Решение от 23.06.2015 по делу № 12-90/2015 от 08.04.2015

12-90/2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи    ФИО8,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное. По утверждению заявителя, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов двигался на автомобиле TOYOTA MARK 2 государственный номер Х788КР в <адрес> с пассажиром Новицкой, и был пристегнут ремнем безопасности. Проехав городское КПП остановлен инспектором ФИО3 и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. Однако данное правонарушение он не совершал. На отснятом видеоматериале не зафиксировано, что он не пристегнут ремнем безопасности, так как съемка была выполнена с низкого ракурса, тела видно не было, а только голова. Свидетели и понятые на момент остановки отсутствовали. Также ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ФИО3 вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил применения ремней безопасности. Считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, т.к данное правонарушение не совершал, и отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 изложенные доводы жалобы поддержал. Также утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности. При этом в момент видеофиксации мог совершать движения рукой, возможно отгонял муху.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы. Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Романовым в составе автопатруля находились в районе КПП г. Зеленогорска по <адрес>, и осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Обратили внимание что водитель автомобиля TOYOTA MARK 2, проезжая КПП, не был пристегнут ремнем безопасности. При их обнаружении потянулся за ремнем и стал надевать его. Камера видеозаписи также зафиксировала данное нарушение. Он остановил автомобиль и подошел к нему. В это время пряжка ремня безопасности находилась в руке у водителя и не была пристегнута к замку. Первоначально ФИО9 согласился с данным правонарушением, но после ознакомления с видеозаписью, стал отрицать его. В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Выслушав объяснения заявителя, должностного лица допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд находит постановление инспектора ДПС ОРДПС ОВД г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> районе городского КПП г. Зеленогорска, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 УК РФ.

В своих объяснениях в этом протоколе ФИО1 указывал, что с правонарушением не согласен.

Из постановления по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут на <адрес> районе городского КПП г. Зеленогорска ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, предусмотренным заводом-изготовителем, не был пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением п. 2.1.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем он был ремнем безопасности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Данные утверждения заявителя опровергаются протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано данное правонарушение;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ОМВД г. Зеленогорск ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником ДПС ФИО3 находились на маршруте патрулирования. Около 12 часов обратили внимание, что следуя из г. Зеленогорска в сторону <адрес> и проезжая КПП на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности. Данное правонарушение также было зафиксировано на видеокамеру. В связи с этим инспектором ФИО5 данный автомобиль был остановлен и заявитель приглашен в служебный автомобиль, где ему представлена для ознакомления видеозапись правонарушения, и составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 не согласился с данным правонарушением, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

Из обозренной в судебном заседании видеозаписи правонарушения также отчетливо и однозначно следует, что заявитель, управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты> двигаясь по проезжей части дороги по <адрес> из г. Зеленогорска, проезжая КПП действительно не был пристегнут ремнем безопасности. При этом обнаружив патрульный автомобиль он протянул руку к ремню безопасности и стал накидывать его на себя.

Утверждения заявителя и показания об этом свидетеля, пассажира ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении <данные изъяты> 2 гражданский муж ФИО7 был пристегнут ремнем безопасности, и совершая движения рукой, возможно что-то поправлял или отгонял, суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебном заседании, и в силу их явной заинтересованности.

При этом исходит из того, что ранее ФИО9 не был знаком с сотрудниками ГИБДД и у последних отсутствуют основания для его оговора, а их показания об этом также объективно подтверждаются видеозаписью данного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., копия протокола об административном правонарушении выдана ему под роспись.

Заявитель ФИО1 также был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, и присутствовал при его рассмотрении.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом, сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, имеющим специальное звание, в полном соответствии требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, и силу предоставленных ему ст. 23.3 ч. 2 п. 6 КоАП РФ полномочий.

Наказание ФИО1 также назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По этим основаниям постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░8