дело № 2-1502/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Любытино 10 августа 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.А.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя ответчика Смирнова Н.Б. – адвоката Кикнадзе А.О., действующего на основании ордера № 040471 от 10 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору в сумме 333 774 рубля 79 копеек и судебных расходов в сумме 6537 рублей 75 копеек, указав в обоснование иска следующее.

ОАО «Сбербанк России» (далее «Банк») заключил с Смирновым Н.Б. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 383 000 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и проценты по нему в размере и сроки, предусмотренные договором.

Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность образовалась с декабря 2014 года.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Всего задолженность заёмщика перед банком по состоянию на 5 февраля 2015 года составляет: просроченная задолженность – 235 595 рублей 93 копейки; просроченные проценты – 24 908 рублей 50 копеек; задолженность по неустойке – 73 270 рублей 36 копеек.

Всего сумма долга составляет 333 774 рубля 79 копеек.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заёмщику требование от 29 декабря 2014 года, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счёт погашения задолженности; невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заёмщика для устранения нарушений, банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора и просит суд, расторгнуть кредитный договор с Смирновым Н.Б. и взыскать с него указанную сумму задолженности, а также сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Ответчик Смирнов Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кикнадзе А.О., действующий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, просил уменьшить размер неустойки, поскольку полагал его завышенным.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд, находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Смирновым Н.Б. кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 383 000 рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и проценты по нему в размере и сроки, предусмотренные договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9354 рубля 56 копеек (п. 3.1 договора) (л.д.7-9).

Кредит на сумму 383 000 рублей был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его заявлением и был зачислен на счёт заёмщика (л.д. 15).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик Смирнов Н.Б. свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора Смирнов Н.Б. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём перечисления со счёта в соответствие с условиями счёта, при этом отсутствие денежных средств на счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком своих обязательств по договору. Также Заёмщик обязался принять все возможные меры для пополнения счёта в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа (п. 4.3.6)

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платёж составляет 9354 рубля 56 копеек (последний платеж – 9395 рублей 76 копеек) и подлежит уплате в сроки 5-8 числа каждого месяца, начиная с 7 ноября 2011 года.Судом установлено, что ответчик Смирнов Н.Б. свои обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, последний платёж внесён 8 марта 2014 года, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 5 февраля 2015 года (л.д.18-19).

Как следует из представленных Банком документов, по состоянию на 5 февраля 2015 года долг Смирнова Н.Б. составляет: просроченная задолженность –235 595 рублей 93 копейки; просроченные проценты – 24 908 рублей 50 копеек.

Обоснованность расчёта задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы считаются судом установленными и подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку факт ненадлежащей уплаты Смирновым Н.Б. очередных платежей, предусмотренных договором, в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком, с учётом положений заключённого договора, обоснованно начислена неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что неустойка заявленная истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для её уменьшения согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

Всего сумма долга составляет 280 504 рубля 43 копейки.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года Банк направил в адрес Заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое подлежало исполнению не позднее 28 января 2015 года (л.д. 20).

Однако до настоящего времени требования банка заёмщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально кредитор рассчитывал на своевременное и полное исполнение Смировым Н.Б. принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей по договору судом признаётся существенным нарушением договора со стороны заёмщика, в связи с чем суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит возместить расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката Кикнадзе А.О., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Указанные расходы складываются из вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании по гражданскому делу. Указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 280 504 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 235 595 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 24 908 ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░8.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8629 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6005 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-1502/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Смирнов Н.Б.
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Дело на сайте суда
borovichsky.nvg.sudrf.ru
23.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2015Передача материалов судье
28.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2015Судебное заседание
10.08.2015Судебное заседание
14.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2015Дело оформлено
15.09.2015Дело передано в архив
10.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее