Решение от 27.12.2021 по делу № 2-5521/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-5521/2021

64RS0046-01-2021-010545-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                              г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник А.А.,

с участием в судебном заседании ответчика Воронцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Воронцову Денису Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцову Денису Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 219907,81 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2020 года по 17 августа 2021 года в сумме 9316,50 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 26 апреля 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Воронцовым Д.С. было заключено соглашение о кредитовании №№. Кредитное досье в отношении Воронцова Д.В. не сохранилось, вследствие чего доказательства соблюдения письменной формы кредитного договора отсутствуют, существенные условия кредитного договора не согласованы. Между тем имеются доказательства перечисления денежных средств Воронцову Д.В., что подтверждается выпиской по текущему счету №, из которой усматривается, что операции совершались с использованием банковской карты №. Расписка ответчика в получении банковской карты подтверждает, что заемщик пользовался денежными средствами, при этом в период пользования банковской картой осуществлялось не только снятие денежных средств, но и их внесение на карту. Фактически истцом получены денежные средства в сумме 219907,81 рублей, которые являются неосновательным обогащением последнего. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронцов Д.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора, получения банковской карты и снятия денежных средств по карте. Кредитный договор у него отсутствует. В сентябре 2020 года он допустил просрочку в оплате, в связи с госпитализацией его в медицинское учреждение, при этом направил в банк заявление о предоставлении отсрочки, однако банк отказал в предоставлении отсрочки. Пояснил, что представители банка ежедневно связывались с ним по вопросу погашения задолженности. Просил применить пропущенный срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Альфа-Банк» и Воронцовым Д.С. было заключено соглашение о кредитовании, однако кредитный договор не сохранился, доказательства соблюдения письменной формы кредитного договора отсутствуют. Распиской ответчика подтверждается получение последним банковской карты. Выписками по текущему счету № подтверждается совершение операций с использованием банковской карты №, что не оспорено ответчиком. По карте неоднократно производились операции по оплате товаров и услуг, также производились пополнения банковской карты.

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Стороны подтверждают факт отсутствия кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец 28 мая 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 219907,81 рублей и начисленных на неё процентов. 01 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ по делу №2-3360/2021 о взыскании с Воронцова Дениса Владимировича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитной карте. На основании возражения Воронцова Д.В. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова судебный приказ по делу №2-3360/2021 отменен.

10 сентября 2021 года истец обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с рассматриваемым заявлением.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 28 мая 2018 года заявлены с пропуском срока исковой давности, при этом перечисления денежных средств, произведенные истцом в период с 28 мая 2018 года по сентябрь 2020 года, осуществлены в пределах срока исковой давности.

Согласно Выписке по счету за период с 01 января 2018 года по 05 июля 2018 года (л.д.54-57) за период с 28 мая 2018 года 05 июля 2018 года ответчиком получены денежные средства от банка на сумму 17978,14 рублей, а также внесены денежные средства на банковскую карту в сумме 300 рублей.

Согласно Выписке по счету за период с 06 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года (л.д.58-64) за указанный период ответчиком получены денежные средства от банка на сумму 87663,24 рублей, а также внесены денежные средства на банковскую карту в сумме 95498 рублей.

Согласно Выписке по счету за период с 01 января 2019 года по 12 июля 2019 года (л.д.68-74) за указанный период ответчиком получены денежные средства от банка на сумму 119935,49 рублей, а также внесены денежные средства на банковскую карту в сумме 33401 рублей.

Согласно Выписке по счету за период с 13 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года (л.д.78-82) за указанный период ответчиком получены денежные средства от банка на сумму 53730,73 рублей, а также внесены денежные средства на банковскую карту в сумме 32000 рублей.

Согласно Выписке по счету за период с 01 января 2020 года по 07 июля 2020 года (л.д.87-93) за указанный период ответчиком получены денежные средства от банка на сумму 73975,02 рублей, а также внесены денежные средства на банковскую карту в сумме 33500 рублей.

Согласно Выписке по счету за период с 08 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года (л.д.98-100) за период с 08 июля 2020 года по 27 сентября 2020 года ответчиком получены денежные средства от банка на сумму 27267,55 рублей, а также внесены денежные средства на банковскую карту в сумме 7200 рублей.

Таким образом, в период с 28 мая 2018 года Воронцов Д.В. получил от банка денежные средства в сумме 380550,17 рублей, при этом размер, поступивших на карту денежных средств в период после 28 мая 2018 года и направленных на погашение задолженности, составил 201899 рублей, следовательно, задолженность ответчика по возврату полученных после 28 мая 2018 года денежных средств составляет 178651, 17 (380550,17 – 201899) рублей.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2020 года по 17 августа 2021 года.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, проценты подлежат начислению только на задолженность, заявленную в пределах срока исковой давности.

Истец просит взыскать проценты за период с 23 сентября 2020 года, из выписки по лицевому счету за период с 08 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года усматривается, что денежные средства 25 сентября 2020 года ответчиком с банковской карты израсходованы денежные средства в сумме 2203 рублей и 27 сентября 2020 года в сумме 1313,04 рублей.

Учитывая, что ответчик знал об отсутствии кредитного договора, то о неосновательности полученных денежных средств ему было известно и момента их получения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, полученную ответчиком до 23 сентября 2020 года, с указанной даты, а на суммы, полученные после указанной даты со следующего дня после их получения.

Размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения равного 175135,13 (178651,17 -2203 -1313,04) рублям за период с 23 сентября 2020 года по 17 августа 2021 года составляет 7419,68 рублей. Размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения равного 2203 рублям за период с 26 сентября 2020 года по 17 августа 2021 года составляет 92,56 рубля. Размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения равного 1313,04 рублям за период с 28 сентября 2020 года по 17 августа 2021 года составляет 54,86 рублей. Общий размер процентов равен 7567,10 рублям.

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Воронцову Денису Владимировичу подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 178651, 17 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7567,10 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым федеральными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200000 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5825 рублей, тогда как за подачу исковое заявления, содержащего требование имущественного характера на сумму 229224,31 рублей, составляет 5492 рубля. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 333 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования «город Саратов».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 186218,27 рублей, что составляет 81,24% от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4462 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 178651, 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7567,10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4462 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 333 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░