Решение по делу № 2-2770/2021 от 02.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2021 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Виктора Николаевича к Макаровой Светлане Анатольевне, Хлопотиной Татьяне Владимировне о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

установил:

Тимофеев В.Н. обратился в суд с иском к Макаровой С.А. и Хлопотиной Т.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 52 520 руб., расходы на составление отчета об оценке 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2018 г. несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 причинили автомобилю, принадлежащему истцу, механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 67 520 руб., из которых 15 000 руб. добровольно выплатила Алексеева (Хакдодова) Т.М.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Макарова С.А., Хлопотина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Хакдодова (Алексеева) Т.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Тимофееву В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> 80, VIN №.

07 июня 2018 г. Тимофеев В.Н. обратился в Отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением, в котором он просит принять меры к родителям несовершеннолетних детей, которые 30 мая 2018 г. нанесли технические повреждения его автомобилю.

По результатам обращения 17 июня 2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 10 октября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 67 520 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Материалами дела подтвержден факт причинения вреда автомобилю истца несовершеннолетними детьми ответчиков, возражений по этому поводу ими не представлено, сумма, заявленная как стоимость восстановительного ремонта, ими не оспаривалась, поэтому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, за исключением 15 000 руб., которые были добровольно выплачены Алексеевой Т.М.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тимофеева Виктора Николаевича к Макаровой Светлане Анатольевне, Хлопотиной Татьяне Владимировне о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Светланы Анатольевны, Хлопотиной Татьяны Владимировны солидарно в пользу Тимофеева Виктора Николаевича в счет возмещения ущерба 52 520 рублей, расходы на составление отчета об оценке 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 сентября 2021 г.