Решение по делу № 2-124/2020 от 14.11.2019

Дело № 2-1743/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Павленко Г.Г.,

с участием представителя истца Панкратовой Л.А. по доверенности Зюма Е.Н.,

ответчиков Зибарова А.А. и Овчинниковой О.А.,

представителя ответчика Зибарова А.А. по доверенности Тороповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПМВ, к Зибарову А.А., Овчинниковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КНН, об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, хозяйственными постройками,

у с т а н о в и л:

Панкратова Л.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПМВ, обратилась в суд с иском к Зибарову А.А., Овчинниковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КНН, об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, хозяйственными постройками.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 августа 1994 года семье Зибарова А.А. на состав семьи 5 человек был выделен жилой дом, площадью 73,72 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером <адрес> В настоящий момент в доме зарегистрированы 5 человек.

Истец указывает, что между нею и ответчикам возникают споры о порядке пользования и владения названным жилым помещением, а также земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками, в связи с чем просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Закрепить за нею и ее несовершеннолетним сыном ПМВ в пользование жилые комнаты данного жилого дома № 6 и № 11, общей площадью 37,3 кв.м. Закрепить за ответчиками право пользования жилыми комнатами № 3, № 4, № 12, площадью 57 кв.м. остальные подсобные помещения жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м. оставить в общем пользовании сторон. Закрепить в пользовании истца гараж, расположенный на спорном земельном участке и прилегающий к нему земельный участок, площадью не менее 700 кв.м. Хозяйственную постройку – сарай оставить в пользование ответчиков. Уличный туалет и замощение от жилого дома до хозяйственных построек, калитку оставить в общем пользовании.

Истец Панкратова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПМВ, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Зюма Е.Н.

Представитель истца Панкратовой Л.А. по доверенности Зюма Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Зибаров А.А. и его представитель по доверенности Торопова М.В., ответчик Овчинникова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КНН, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что никаких препятствий в пользовании истцом спорным жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, с их стороны не чинится. При этом истец просит определить такой порядок пользования спорным имуществом, который существует между сторонами длительное время и никем не оспаривается.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в доме <адрес> зарегистрированы и проживают Зибаров А.А., Панкратова Л.А., Овчинникова О.А. и несовершеннолетние КНН и ПМВ

Из вступивших в законную силу судебных актов – решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2000 года, решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года и решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года усматривается, что вышеуказанный жилой дом 05 августа 1994 года на основании ордера был предоставлен Зибарову А.А. Волгоградским научно-исследовательским технологическим институтом мясомолочного скотоводства и переработки продукции животноводства на состав семьи: Зибаров А.А., жена Зибарова А.А. – ЗЛА, дочь Зибарова А.А. – Зибарова (в настоящий момент Овчинникова) О.А., дочь Зибарова А.А. – Зибарова (в настоящий момент Панкратова) Л.А. и дочь Зибарова А.А. – ЗМА

Указанный жилом дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №

Из представленной в дело технической документации усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен вышеуказанный жилой дом, с пристройками (Лит.А, Лит.А1, Лит.а), общей площадью 149,3 кв.м.; гараж (Лит.Г1), площадью 23,6 кв.м.; сарай (Лит.Г), площадью 35,4 кв.м.; уборная (Лит.Г2), площадью 1,8 кв.м.

Исходя из экспликации к поэтажному плану жилого дома, в его состав входят: коридор (№1), площадью 4,6 кв.м.; котельная (№2), площадью 9,2 кв.м.; жилая комната (№3), площадью 15,5 кв.м.; жилая комната (№4), площадью 26,2 кв.м.; кухня (№5), площадью 12,3 кв.м.; жилая комната (№6), площадью 23,7 кв.м.; туалет (№7), площадью 1,6 кв.м.; ванная (№ 8), площадью 2,7 кв.м.; коридор (№ 9), площадью 1,8 кв.м.; коридор (№ 10), площадью 17,3 кв.м.; жилая комната (№11), площадью 13,6 кв.м.; жилая комната (№12), площадью 15,3 кв.м.; и коридор (№ 13), площадью 5,5 кв.м.

При этом, все жилые комнаты являются изолированными друг от друга.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Панкратова Л.А. утверждает, что ответчики чинят ей и ее несовершеннолетнему сыну препятствие в пользовании жилым домом, земельным участком и расположенным на нем хозяйственными постройками, при этом полагает возможным выделить в ее пользование и в пользование ее ребенка комнаты №№ 6 и 11, общей площадью 37,3 кв.м., закрепить в ее пользовании гараж и часть прилегающего к нему земельного участка, не менее 700 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (статьи 246, 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В настоящий момент право собственности на спорные жилой лом и земельный участок зарегистрировано за Зибаровым А.А. Тогда как Панкратова Л.А. является бывшим членом семьи Зибарова А.А., вселенная в спорный жилой дом на законных основаниях.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П; определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 18 октября 2012 года № 1837-О и др., права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения.

Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 Гражданского кодекса РФ; статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса РФ, то есть путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно истец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения ее прав и охраняемых законом интересов, должна доказать, что имеются нарушения права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В данном же случае истцом не представлено доказательств того, что ответчиками чинятся какие-либо препятствия в пользовании ею и ее несовершеннолетним сыном спорным жилым домом, земельным участком и хозяйственными постройками.

Напротив, из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами сложился порядок пользования спорным объектом недвижимости – индивидуальным жилым домом, именно так как того, просит истец.

Какой-либо спор по сложившемуся порядку пользования названными жилым домом, либо иным недвижимым имуществом, расположенном на спорном земельном участке, между сторонами отсутствуют, что подтвердил в судебном заседании и представитель истца и доказательств обратного суду не представлено. Тогда как ссылки истца на постоянные конфликты с ответчиками не могут свидетельствовать о наличии препятствия в пользовании спорными объектами недвижимости в том порядке, который существует длительное время.

При этом, требования истца об определении ей в пользование всего гаража являются необоснованными и потому, что будут являться незаконным и ничем не обоснованным ограничением прав ответчиков на пользование данным имуществом, которым они обладают наравне с истцом.

Ссылки истца на то, что определение порядка пользования данными объектами недвижимости в судебном порядке ей необходимо для раздела лицевых счетов, свидетельствует о неверном толковании норм права, поскольку собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (пункт 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года).

Таким образом, раздел лицевых счетов на связан с определением порядка пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств нарушения права истца со стороны ответчиков, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования Панкратовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПМВ, к Зибарову А.А., Овчинниковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КНН, об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, хозяйственными постройками – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова