Решение от 23.08.2023 по делу № 33-7095/2023 от 24.07.2023

Судья Седойкина А.В. Дело № 33-7095/2023 (2-12/2023)

22RS0045-01-2022-000521-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Цибиной Т.О., Довиденко Е.А., Владимировой Е.Г., Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Можариной В. П., Можарина С. Т. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 19 мая 2023 года по делу

по исковому заявлению Можариной В. П., Можарина С. Т. к Репникову Г. А., Репниковой Л. В. об устранении нарушения, сносе строения,

по встречному исковому заявлению Репникова Г. А., Репниковой Л. В. к Можариной В. П., Можарину С. Т. об исправлении реестровой ошибки, сохранении хозяйственной постройки,

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Можарина В.П. и Можарин С.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ являются владельцами <адрес> земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Репниковы Г.А. и Л.В. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ являются собственниками <адрес> двух земельных участков с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., и ***, площадью <данные изъяты>, расположенных по этому же адресу.

Обращаясь в суд с иском к Репниковым Г.А. и Л.В. о сносе бани и забора, М. ссылались на то, баня ответчиков возведена на их земельном участке; при протопке печи в бане дым и искры из печной трубы летят на их земельный участок и в окна квартиры, отступ от их земельного участка, а также со стороны улицы отсутствует. Забор между баней и домом, отделяющий принадлежащий им земельный участок и участок ответчиков, возведён также на земельном участке истцов.

Во встречном исковом заявлении Р. просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером***; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении этого земельного участка путем установления границ данного земельного участка в координатах характерных (поворотных) точек (согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы ***- *** с дополнениями):

        Х        Y

***

***

***

***

***

***

***

***

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: *** исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении этого земельного участка путем установления границ данного земельного участка в координатах характерных (поворотных) точек (согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы ***-*** с дополнениями).

        X        Y

***

***

***

***

***

***

***

***

Сохранить хозяйственную постройку (баню), расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером: ***.

В обоснование требований указали, что в рамках спора проведена судебная землеустроительная экспертиза ***-***, установившая наличие реестровой ошибки; полагают, что является правильным устранение реестровой ошибки путем сохранения бани и земельных участков с кадастровыми номерами: *** и *** в существующих границах на местности ( по фактически сложившемуся порядку пользования) согласно координатам, представленных судебной землеустроительной экспертизой.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 19 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Можариной В.П., Можарина С.Т. отказано в полном объеме и постановлено:

«Встречные исковые требования Репникова Г. А., Репниковой Л. В. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу:    Российская Федерация, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> путем установления границ данного земельного участка в координатах характерных (поворотных) точек (согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы *** с дополнениями):

        Х        Y

***

***

***

***

***

***

***

***

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу:    Российская Федерация, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: *** расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> путем установления границ данного земельного участка в координатах характерных (поворотных) точек (согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы ***-*** с дополнениями).

        X        Y

***

***

***

***

***

***

***

***

Сохранить хозяйственную постройку (баню), расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>».

В апелляционной жалобе истцы М. просят решение отменить. В обоснование ссылаются на то, что ни в материалах дела, ни в заключении судебной землеустроительной экспертизы *** не содержится сведений о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчиков с кадастровым номером ***, допрошенные в суде эксперты Б.Ю.Н. и Я.А.В, на вопросы о наличии реестровой ошибки не ответили. Предлагаемый в новых координатах земельный участок с кадастровым номером *** отличается от первоначального, поскольку он смещён в сторону, имеет иную форму, координаты поворотных точек полностью не соответствуют координатам, находящимся в сведениях ЕГРН. Таким образом, установление новых границ земельного участка лишает истцов части принадлежащего им на праве собственности земельного участка. В заключении судебной землеустроительной экспертизы ***-*** содержатся сведения о наличии реестровой ошибки только в координатах смежной границы земельных участков с кадастровым номером *** и *** в части прохождения границы по центру стены, являющейся смежной между помещением *** в <адрес> помещением *** в <адрес>. Реестровая ошибка в координатах смежной границы земельных участков с кадастровым номером *** и *** не установлена. По мнению истцов, предложенный экспертами вариант исправления реестровой ошибки является некорректным и направлен только на сохранение самовольно возведённого блока хозяйственных построек. Судом не принято во внимание, что самовольно возведённый ответчиками блок хозяйственных построек изначально возводился с нарушением действующего законодательства, и изменение границ участка ответчиков по пятну застройки не может являться исправлением реестровой ошибки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судом, и следует из материалов дела, М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Р.В.М,, являются владельцами <адрес> земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Р.В.М, приобрела данный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ от К.М.С.

Репниковы Г.А. и Л.В. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенных с К.Н.В., являются собственниками <адрес> двух земельных участков с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., и ***, площадью <данные изъяты>, расположенных по этому же адресу.

Согласно акту согласования строительства бани на границе смежных земельных участков между Репниковым Г.А. и К.М.С. ДД.ММ.ГГ согласовано строительство одной из стен бани непосредственно на границе раздела земельных участков, акт также подписан свидетелями К.С.М,, Р.Е.П.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро оценки и консалтинга».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГ *** фактическая граница между земельными участками *** не соответствует данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; имеется пересечение фактических границ этих земельных участков, а также кадастровая ошибка (реестровая) в сведениях государственного кадастра недвижимости об этих земельных участках.

По результатам проведенного исследования эксперты считают возможным установить смежную границу по фактически сложившемуся порядку пользования. В части излишних площадей, увеличившихся за счет самостоятельного изменения всеми собственниками конфигурации границ предлагается: в отношении участка с кадастровым номером :*** установить границы по пятну застройки блока хозяйственных построек, уменьшив площадь участка до <данные изъяты> кв.м(зарегистрированные, плановые); в отношении участка с кадастровым номером :*** установить северо-восточную границу участка в 0,4 метра от наружной стены <адрес>, уменьшив площадь участка до <данные изъяты> кв.м( зарегистрированные); в отношении участка *** установить юго-западную границу вдоль границ земельного участка с кадастровым номером ***, ликвидировав наложение с ним границ и уменьшив площадь участка до <данные изъяты> кв.м (зарегистрированные).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции руководствовался ст. 12, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 15, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 5, ч. 2 ст. 8, ч. 8, ч. 10 ст. 22 ч. 1 ст. 43, ч. 3, 4 ст. 61, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, в достоверности и объективности которого не нашел оснований сомневаться, и, установив, что при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровым инженером Б.И.А. допущена (повторена) ошибка в местоположении точки *** которая должна была быть определена по центру стены, являющейся смежной между помещением *** в <адрес> помещением *** в <адрес>, а не рассекать <адрес> на расстоянии 1,5 метра от смежной стены с квартирой ***, пришел к выводу, что ошибка в местоположении точек *** была отражена в межевом плане 2017 года и, как следствие, воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, что является реестровой ошибкой. Кроме того, суд первой инстанции признал наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и установил границы данных земельных участков согласно координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» ***- *** Отказывая в сносе бани и забора, находящихся на границе земельных участков, суд исходил из того, что М. доказательств, подтверждающих нарушение их прав возведенной постройкой, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Приведенные заявителями доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании истцами понятия «реестровая ошибка». Заключение землеустроительной экспертизы и пояснения экспертов Б.Ю.Н. и Я.А.В, содержат четкие пояснения о том, в чем заключается реестровая ошибка. Утверждение истцов об отсутствии реестровой ошибки свидетельствует о несогласии их с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░. №79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010 (░░░. ░░ 23.06.2015) "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░( ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ 2010░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2017░░░░, ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.