Решение по делу № 21-330/2023 от 24.07.2023

дело №21-330                                                                                    судья Прямицына Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2023 года                                                                    г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цымбалюка В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 08 февраля 2023 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 08 февраля 2023 года, и решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2023 года, Цымбалюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Цымбалюк В.В. просит отменить решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 08 февраля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2023 года, направить дело для рассмотрения по его жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области. Утверждает, что вывод суда о его виновности в совершении правонарушения основан только на фотоснимках работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», установленного на пр.Ленина г.Тулы. Запрашиваемые им доказательства ему не предоставлены. В решении суда местом совершения административного правонарушения указано: г.Тула, пересечение пр.Ленина и улицы 9 Мая 13 сентября 2022 года в 14 часов 25 минут 36 секунд. Однако, фотоснимками, сделанными с его видеорегистратора, подтверждено, что 13 сентября 2022 года в 14 часов 25 минут 36 секунд его автомобиль находился в движении при пересечении пр.Ленина и улицы Академика Павлова. Данные обстоятельства судом не выяснялись. Находит, что рассмотрение заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Ореховым Д.Л. 08 февраля 2023 года его жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 26 октября 2022 года является противоправным действием, поскольку его жалоба была рассмотрена неуполномоченным лицом, к которому он не обращался.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Цымбалюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вменено Цымбалюку В.В. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13 сентября 2022 года в 14:25:36 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» было зафиксировано, что при пересечении пр.Ленина и улицы 9 Мая (к площади Победы) водитель Цымбалюк В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, собственником которого он и является, нарушил требования предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

7 ноября 2022 года Цымбалюк В.В. обратился к начальнику УГИБДД УМВД России по Тульской области с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года №.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 08 февраля 2023 года постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года № в отношении Цымбалюка В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Проверяя постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе Цымбалюка В.В., судья районного суда нашел их законными и обоснованными, а довод жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения его жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года неподлежащим удовлетворению.

С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Так же, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст.30.2 КоАП РФ).

В силу приведенных положений постановления, вынесенные должностными лицами, могут обжаловаться на альтернативной основе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд общей юрисдикции по месту рассмотрения дела.

То есть, лицам, привлекаемым к административной ответственности по постановлениям внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к общему судебному порядку обжалования возможна подача жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Реализуя свое право на защиту Цымбалюк В.В. обратился с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года № к начальнику УГИБДД УМВД России по Тульской области, то есть подав ее в вышестоящий орган по отношению к ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, что прямо следует из содержания его жалобы и почтовой квитанции.

Однако вопреки волеизъявлению Цымбалюка В.В. его жалоба была рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Ореховым Д.Л., которому жалоба в установленном порядке не подавалась и не передавалась подведомственности.

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правил подведомственности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 08 февраля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело по жалобе Цымбалюка В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года № подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности УГИБДД УМВД России по Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 08 февраля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Цымбалюка В.В., отменить.

Дело по жалобе Цымбалюка В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года № направить на рассмотрение по подведомственности в УГИБДД УМВД России по Тульской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья