Решение по делу № 2-436/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-436/2019 24RS0057-01-2019-000385-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца Бондарь Н.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бондарь Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь Н.М. к Саакян А.С. о возмещении расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарь Н.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Саакяну А.С. Требования мотивировала тем, что 02 октября 2017 года около 20 часов 20 минут водитель Саакян А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>, допустил наезд на пешеходов ФИО6, ФИО7 и ФИО8, пересекавших проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для их движения зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные пешеходы от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Ответчик был осужден приговором Шарыповского городского суда от 16.02.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Поскольку смерть сына и внуков истца наступила в результате преступных действий Саакяна А.С., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на установку мемориальной плиты на могилу погибших родственников в размере 164 120 рублей.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Бондарь Е.А.

В судебном заседании истец Бондарь Н.М. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что расходы на установку мемориальной плиты на могилу погибших родственников в размере 164 120 рублей понесены ею лично, её супругу ФИО9 от страховой компании ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» за гибель их сына было выплачено 500 000 руб., из которых 25 000 руб. расходы на погребение.

Ответчик Саакян А.С., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка, приобщенная к материалам гражданского дела. Ходатайств и отзыва ответчик суду не представил.

Представитель третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Попова О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила суду сведения, согласно которых, Бондарь Е.А. было выплачено страховое возмещение по страховому событию от 02.02.2017 в размере 1 000 000 руб., из которых 50 000 руб. - расходы на погребение, ФИО9 500 000 руб., из которых 25 000 руб. – расходы на погребение.

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондарь Е.А., в судебном заседании полагала заявленные исковые требования Бондарь Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила, что страховая компания ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило ей страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., из которых 50 000 рублей расходы на погребение двух детей. Полученные от страховой компании денежные средства на погребение она передала Бондарь Н.М. для установки памятника.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (статья 1094 ГК РФ).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В судебном заседании установлено, что приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года, Саакян А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 10 мая 2018 года.

Указанным приговором суда установлено, что Саакян А.С. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

02 октября 2017 года, около 20 часов 20 минут, водитель Саакян А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес>. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», водитель Саакян вел свой автомобиль со скоростью не менее 78 км/ч, без учета метеорологических и дорожных условий, в частности темного времени суток и осадков в виде дождя и мокрого покрытия дорожного полотна, ухудшающего сцепные качества шин колес автомобиля с проезжей частью. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Зебра», которые водитель Саакян мог своевременно обнаружить, игнорируя красный сигнал светофора, запрещающий ему движение, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, перед линией дорожной разметки 6.16 Приложения 2 к ПДД РФ «Стоп линия», выехал на пешеходный переход, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которого «красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», где допустил наезд на пешеходов ФИО6, ФИО7 и ФИО8, пересекавших проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для их движения зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные пешеходы от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

При этом, смерть ФИО6 наступила в результате <данные изъяты>.; смерть ФИО7 наступила в результате <данные изъяты>; смерть ФИО8 наступила в результате <данные изъяты>

Нарушение водителем Саакяном Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицировал действия подсудимого Саакян А.С. по ч. 5 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор.

Таким образом, вина Саакян А.С. в совершении умышленного преступления, в результате которого погибли ФИО6, ФИО7, ФИО8, установлена.

Потерпевшими по уголовному делу были признаны ФИО9, Бондарь Н.М., ФИО11, Васильева Е.М.

Указанным приговором гражданский иск потерпевшей Бондарь Н.М. о компенсации материального ущерба был удовлетворен частично, а именно: с осужденного Саакяна А.С. в пользу Бондарь Н.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 43 638 рублей.

Из пояснений истца Бондарь Н.М., приговора суда и протокола судебного заседания от 25.12.2017 следует, что указанная сумма 43 638 рублей взыскана с ответчика как часть расходов (от заявленной суммы по гражданскому иску в уголовном деле 123 638 руб. с учетом добровольно возмещенной подсудимым суммы 80 000 руб. при рассмотрении уголовного дела), понесенных истцом и ее мужем ФИО9 по захоронению погибших родственников.

Организацию и оплату похорон погибших ФИО6, ФИО7, ФИО8 за счет своих личных денежных средств осуществляла Бондарь Н.М.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 ФЗ № 8-Федерального закона).

Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований представлены доказательства, подтверждающие расходы истца на установление мемориального надгробия на могилах ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере 164 120 руб.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд считает их подлежащими частичному возмещению.

Так, согласно договора - квитанции № от 29.05.2018 истцом произведена оплата по приобретению памятника, подставки, плиты, цветника на сумму 101 320 руб., оплата работ по установке памятника и цветников в сумме 53 000 руб., оплата прочих услуг (выезд рабочих, транспорт) в сумме 9 800 руб., всего оплачена сумма 164 120 руб.

Погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предусматривает установку памятника, что соответствует сложившимся православным обычаям и традициям, в связи с чем, суд признает расходы истца на погребение, в частности изготовление и установку памятника, цветника, гравировку знаков, на сумму 164 120 руб., необходимыми и понесенными в разумных пределах, не выходящими за пределы обрядовых действий.

Обоснованность и необходимость понесенных расходов, их размер ответчиком не оспорены.

Согласно статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно сведений, представленных суду, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», где была застрахована гражданская ответственность Саакяна А.С. по страховому полису ОСАГО серия ХХХ №, по страховому событию от 02.10.2017, потерпевшим выплачено страховое возмещение: Бондарь Е.А. 1 000 000 руб. (50 000 руб. - расходы на погребение), ФИО9 (мужу истца) – 500 000 руб. (25 000 руб. – расходы на погребение).

В судебном заседании истец Бондарь Н.М., третье лицо Бондарь Е.А. подтвердили факт возмещения страховой компанией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» расходов на погребение в общей сумме 75 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая выплаченное ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение, исходя из принципа необходимости и разумности таких расходов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Саакяна А.С. в пользу Бондарь Н.М. расходов на погребение ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере 89 120 руб. из расчета (164 120 руб. - 75 000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, от которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 874 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь Н.М. к Саакян А.С. о возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Саакян А.С. в пользу Бондарь Н.М. расходы на погребение в размере 89 120 (восемьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Саакян А.С. в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2019 года.

Председательствующий: