Решение по делу № 2-6952/2024 от 21.08.2024

Дело №2-6952/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев А.А. к ООО «Норд Стар», Хакимова А.Ф. об освобождении имущества от ареста, отмене залога,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Норд Стар», Хакимова А.Ф. об освобождении имущества от ареста, отмене залога.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2-4795/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по РБ Марушко А.А., автомобиль КИА СИД, 2007 года выпуска,г/н №, VIN № передан на реализацию в торгующую организацию ООО «Инторг», где был реализован истцу Алексееву А.А. путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля была полностью перечислена истцом согласно условиям протокола о результатах торгов. Таким образом, со стороны истца были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на Хакимову А.Ф., но фактическим владельцем и собственником является истец. По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска. Кроме изложенного, согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога на спорный автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля КИА СИД, 2007 года выпуска,г/н №, VIN №, прекратить залог в Федеральной Нотариальной палате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алексеев А.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Хакимова А.Ф., представитель ответчика ООО «Норд Стар» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2-4795/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по РБ Марушко А.А., автомобиль КИА СИД, 2007 года выпуска, г/н №, VIN № передан на реализацию в торгующую организацию ООО «Инторг», где был реализован истцу Алексееву А.А. путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля была полностью перечислена истцом согласно условиям протокола о результатах торгов.

Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на Хакимову А.Ф..

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ Зайдуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога на спорный автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КИА СИД, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №, препятствуют собственнику Алексееву А.А. распоряжаться данным имуществом.

    Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства и в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ продажей спорного автомобиля закрывались обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заложен автомобиль, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер и прекращении залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеев А.А. к ООО «Норд Стар», Хакимова А.Ф. об освобождении имущества от ареста, отмене залога, об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки КИА СИД, 2007 года выпуска, г/н №, VIN № наложенного судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ Зайдуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить в Федеральной нотариальной палате залог № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки КИА СИД, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через этот же районный суд.

Судья          Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 18.10.2024 года