Решение от 08.11.2021 по делу № 2-511/2021 от 20.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2021 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2021 по иску Голубева Валерия Николаевича к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Голубев В.Н. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указывает, что является единственным наследником имущество своего отца ФИО2, умершего 05.03.2013г., однако не может оформить наследственные права в связи с тем, что реконструкция квартиры № в доме № по улице <адрес> отцом при жизни не была узаконена. Представленные в материалы дела документы подтверждают, что дальнейшая эксплуатация спорной квартиры возможна, угрозы безопасности жизни и здоровью проживающих в ней граждан нет.

Определением суда от 27.09.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Елецкого муниципального района Липецкой области.

Определением суда от 15.10.2021г. к производству суда приняты дополнительные требования Голубева В.Н. о сохранении жилого дома № по ул. <адрес> в реконструированном состоянии

В судебное заседание истец Голубев В.Н. не явился, его представитель по доверенности Чурсин А.В. письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик администрация сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание не направили, письменных объяснений (возражений) на иск не представили.

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Кобзева Л.Н., просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно известила суд о том, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя, а также представителей ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, письменные объяснения на иск представителя ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что при жизни ФИО2 произвел строительство квартиры № и перепланировку квартиры № дома № (ранее дом №) по ул. <адрес>, которые узаконены постановлением главы Архангельского сельсовета от 12.01.1999г. №. Однако не успел оформить право собственности.

05.03.2013 года ФИО2 умер (повторное свидетельство о смерти от 09.01.2020г. серия II-РД №).

Единственным наследником имущества ФИО2 является его сын Голубев В.Н., что подтверждается справкой нотариуса от 03.07.2013г. № 536, а также справкой администрации сельского поселения Архангельского сельсовета от 14.10.2021г. № 410 о том, что на день смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал с бывшей женой ФИО7, завещание от имени ФИО2 в администрации сельского поселения не составлялось и не удостоверялось.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, надстройки право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На самовольную реконструкцию распространяются положения ст. 222 ГК РФ о том, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, вместе с тем право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В техническом паспорте спорной квартиры № дома № по ул. <адрес> по состоянию на 25.03.2020г. имеется отметка БТИ о реконструкции жилого дома за счет лит. А6; перепланировки комнат 3,4,5 (лит. А3), устройство дверного проема в комнате 3.

То есть, после выполнения ряда работ спорное жилое помещение, как объект недвижимости, изменилось, но разрешения на перепланировку и реконструкцию нет.

Истец предпринимал меры к согласованию и узаконению самовольных перепланировки и реконструкции во внесудебном порядке. В частности, обращался в отдел архитектуры Елецкого района, филиал центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце, отделение надзорной деятельности Управления Госпожнадзора Елецкого района, администрацию сельского поселения Архангельский сельсовет, ОГУП «Елецводоканал», Елецкий РЭС филиал ОАО «МРСК-Центр» «Липецкэнерго», филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Ельце и т.д., подтверждение чему имеется акт согласования.

Согласно техническому заключению ООО «Атриум» в результате обследования технического состоянию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: возведение жилых пристроек лит. А3, лит. А6 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристройками согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме № по ул. <адрес> после проведенных изменений <адрес> ни чем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Собственники квартиры № спорного жилого дома неизвестны (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2021г.). Сособственники квартиры № спорного жилого дома Туленинова Т.В., Ларина А.Н. и Туленинов Н.В. (выписка из ЕГРН от 15.10.2021г.) письменно известили суд о том, что возражений против иска Голубева В.Н. не имеют.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка и реконструкция спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Требования истца о сохранении в реконструированном виде многоквартирного дома № по ул. <адрес> также подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения дома в измененном виде.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений против иска со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии квартиры № дома № по ул. <адрес>, а также многоквартирного жилого дома в целом и признании за истцом Голубевым В.Н. права собственности на указанную квартиру в порядке наследования имущества его отца ФИО2, 05.03.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 15.11.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -