Решение по делу № 2-3010/2018 от 02.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«06» июля 2018 года                     <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Говорухиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения исковых требований) указал, что 27 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное в результате которого автомобилю марки «БМВ Х 5», государственный регистрационный знак А 134 РК 134, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Бережновское» на праве собственности. ООО «Бережновское» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого необходимые документы. Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» организовало осмотр повреждённого транспортного средства, что подтверждается направлением на проведение независимой экспертизы. Однако, в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена. Воспользовавшись своим правом, ООО «Бережновское» обратилось к независимому эксперту для определения размера ущерба, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 115 757 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бережновске» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №Ц, согласно данного условия договора, истец приняло право требования не выплаченных денежных средств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения ущерба 1 115 757 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы и просила суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба 1 049 151 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил письменные возражение на исковое заявление. Однако, возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика не указал оснований для признания Заключении эксперта N 3010/2018 ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ненадлежащим доказательством полностью или в части, назначить судебную экспертизу не просил.

Заслушав объяснения представителя истца, иследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор имущественного страхования - средств наземного транспорта «АВТОКАСКО» серия SYS1056259893, на автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак А 134 РК 134, на страховую сумму в размере 4 050 000 рублей, получив при этом с истца страховую премию в размере 243062,50 рублей, что подтверждается платежным поручением. Период действия договора ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 24 часа 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное в результате которого автомобилю марки «БМВ Х 5», государственный регистрационный знак А 134 РК 134, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Бережновское» на праве собственности.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бережновское» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате ахового возмещения. Наряду с заявлением были представлены иные документы, предусмотренные законодательством РФ.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» организовало осмотр повреждённого транспортного средства, что подтверждается направлением на проведение независимой экспертизы. Однако, в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бережновское» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №Ц, согласно данного условия договора, истец приняло право требования не выплаченных денежных средств.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

В обоснование размера ущерба истец предоставил суду экспертное заключение «Альянс-МК» ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 115 757 рублей. За составление указанного заключения уплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, не согласного с заявленными повреждениями, судом при рассмотрении настоящего дела назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 049 151 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным, в полной мере соответствует поставленным вопросам. В связи с чем, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

При таких данных при определении суммы подлежащего взысканию страхового возмещения суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 049 151 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

Однако, как следует из представленных документов, за составление заключения независимого эксперта уплачена денежная сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается платежном поручением №. Поскольку до рассмотрения дела указанная сумма в размере 4000 рублей истцу не выплачена, она подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 1000 рублей не подлежат удовлетворению.

Требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, при рассмотрении дела интересы истца представляет ФИО7., на основании выданной доверенности и заключенным договором оказания юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей.

Суд находит указанный размер сумм на оплату услуг представителей необоснованным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Исходя из объема выполненной представителями работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 6 000 рублей. Что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы в размере 500 рублей, то они подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в размере 55 000 рублей в пользу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы».

Поскольку в порядке ст. 333.41 НК РФ, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 465 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 049 151 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 13 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Е.Н. Говорухина