Решение от 12.02.2024 по делу № 33-321/2024 (33-4536/2023;) от 25.12.2023

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-321/2024

10RS0005-01-2023-000863-17

2-757/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Ващенко Е.Н., Гудковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица АО «ТНС энерго Карелия» на заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.10.2023 по иску Кучко А. В. к Кучко Е. Н., Кучко В. Е., Августинович Д. Р. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучко А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: (.....), принадлежит на праве общей долевой собственности Кучко А.В. и Кучко Е.Н. по 43/100 доли в праве, Августинович Д.Р. и несовершеннолетней Кучко В.Е. - по 7/100 доли в праве. Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиками оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, просила суд определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, обязать управляющую компанию ООО «Жилремстрой» заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТНС энерго К..», МКП «Горводоканал КГО», МУП «Теплосети КГО», ОАО «ЕИРЦ РК», ООО «Жилремстрой», ООО «Костомукшский расчетный центр».

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены. Судом определены порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг: за отопление, капитальный ремонт, содержание, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: (.....), определив долю Кучко А.В. в размере 43/100 доли начисляемых платежей, Кучко Е.Н. в размере 43/100 доли начисляемых платежей, Августинович Д.Р. в размере 7/100 доли начисляемых платежей, Кучко В.Е. в размере 7/100 доли начисляемых платежей; за обращение с ТКО, исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц: за Кучко А.В. из расчета 2 человека (Кучко А.В. и несовершеннолетняя Кучко В.Е.). Расходы на оплату электроэнергии, водоснабжения, водоотведения в жилом помещении отнести на Кучко Е.Н. С Кучко Е.Н., Августинович Д.Р. в пользу Кучко А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. 00 коп. с каждого.

С заочным решением суда не согласно третье лицо – АО «ТНС энерго К..», в апелляционной жалобе просит его отменить в части отнесения расходов на оплату электроэнергии в жилом помещении на Кучко Е.Н., принять новое решение в указанной части, которым отнести расходы на оплату электроэнергии на Кучко Е.Н., Кучко А.В., Кучко В.Е., Августинович Д.Р. пропорционально долям в праве собственности. Указывает, что Кучко А.В., Кучко В.Е., Августинович Д.Р, независимо от факта непроживания в спорном жилом помещении обязаны оплачивать потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТНС энерго К..» Глущук Н.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя третьего лица Глущук Н.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), в котором истцу Кучко А.В. и ответчику Кучко Е.Н. принадлежит по 43/10 доли в праве, а Августинович Д.Р. и несовершеннолетней Кучко В.Е. – по 7/100 долей в праве. В спорном жилом помещении проживает только ответчик Кучко Е.Н.

В Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости отсутствуют данные о комнатах в качестве самостоятельных объектов.

В отношении спорного жилого помещения заключен один договор энергоснабжения.

Удовлетворяя требования истца, с учетом того, что собственники жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и жилого строения, соглашение между сторонами о порядке оплаты не достигнуто, суд первой инстанции определил следующий порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг: за отопление, содержание, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: (.....), определив долю Кучко А.В. и ответчика Кучко Е.Н. в размере по 43/100 доли начисляемых платежей каждому, а Августинович Д.Р. и несовершеннолетней Кучко В.Е. по 7/100 доли каждой; за обращение с ТКО, исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц: за Кучко А. В. из расчета 2 человека (Кучко А.В. и несовершеннолетняя Кучко В.Е.). Расходы на оплату водоснабжения и электроэнергии возложить на ответчика Кучко Е.Н. Указано, что решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения является основанием для заключения между собственниками жилого помещения и ресурсоснабжающими организациями соответствующих соглашений и выдаче собственникам отдельных платежных документов на оплату соответствующих жилищно-коммунальных услуг.

Заочное решение суда обжалуется в части отнесения расходов на оплату электроэнергии в жилом помещении на Кучко Е.Н., в связи с чем является предметом оценки суда апелляционной инстанции только в указанной части.

Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы третьего лица АО «ТНС энерго К..» заслуживающими внимания, учитывая следующее.

Из разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. За иные виды коммунальных услуг, плата по которым рассчитывается исходя из нормативов потребления, перерасчет производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Положения п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не допускают перерасчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, если жилое помещение оборудовано прибором учета данной услуги.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (4 квартал 2006 года, вопрос № 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что истец Кучко А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Кучко В.Е. проживают в жилом помещении по адресу: (.....) на основании договора аренды квартиры от 31.03.2023, ответчик Августинович Д.Р. проживает по адресу: (.....).

Между тем, сам по себе факт неиспользования истцом и ответчиками Кучко В.Е. и Августинович Д.Р. жилого помещения по адресу: (.....), не освобождает их от обязанности несения расходов по оплате электроэнергии. В данном случае судебная коллегия учитывает, что временное отсутствие в жилом помещении истца и Кучко В.Е., сохраняющих при этом свою постоянную регистрацию по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ не является основанием для освобождения от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг.

При этом, доказательств того, что в жилое помещение, принадлежащее истцу и ответчикам, электроэнергия не поставлялась, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы на оплату электроэнергии в жилом помещении следует отнести на истца и ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определив долю Кучко А.В. в размере 43/100 доли начисляемых платежей, Кучко Е.Н. в размере 43/100 доли начисляемых платежей, Августинович Д.Р. в размере 7/100 доли начисляемых платежей, Кучко В.Е. в размере 7/100 доли начисляемых платежей.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2023 №33-3251/2023, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2020 №88-3530/2020, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 №88-15129/2020, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 №88-20870/2023.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отнесения расходов на оплату электроэнергии в жилом помещении на Кучко Е.Н., с принятием в указанной части нового решения об отнесении расходов на оплату электроэнергии в спорном жилом помещении соразмерно принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определив долю Кучко А.В. в размере 43/100 доли начисляемых платежей, Кучко Е.Н. в размере 43/100 доли начисляемых платежей, Августинович Д.Р. в размере 7/100 доли начисляемых платежей, Кучко В.Е. в размере 7/100 доли начисляемых платежей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.10.2023 по настоящему делу отменить в части отнесения расходов на оплату электроэнергии в жилом помещении на Кучко Е. Н.. Принять в указанной части новое решение.

Расходы на оплату электроэнергии в жилом помещении по адресу: (.....) отнести на ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, определив долю Кучко А. В. (паспорт (...)) в размере 43/100 доли начисляемых платежей, Кучко Е. Н. (паспорт (...)) в размере 43/100 доли начисляемых платежей, Кучко В. Е. (свидетельство о рождении (...)) в размере 7/100 доли начисляемых платежей, Августинович Д. Р. (паспорт (...)) в размере 7/100 доли начисляемых платежей.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи