Решение по делу № 55-625/2020 от 07.04.2020

Дело №55-625/2020

Судья Рыбак А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 г.                                                    г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.Н.,

судей Никулиной Н.С. и Рогова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Духаниной Ж.Г.,

с участием:

прокурора первого отдела (апелляционного) (с дислокацией в г. Москве) апелляционно-кассационного управления Главного уголовного-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г.,

осужденного Кудряшова С.С., принимающего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Казакова А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кудряшова С.С. и его защитника Казакова А.Б. и на приговор Московского городского суда от 30 декабря 2019 года, по которому

Кудряшов С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года без штрафа.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кудряшову С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей удовлетворен полностью, с Кудряшова С.С. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С., выступления осужденного Кудряшова С.С. и защитника Казакова А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступления прокурора Никифорова А.Г. и представителя потерпевшего адвоката Постникова Н.И., полагавших, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Кудряшов С.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, а так же в убийстве ФИО2, то есть умышленном причинении смерти, сопряженном с разбоем. Кроме того, Кудряшов С.С. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Казаков А.Б. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении виновного малолетних детей, частичное признание вины, положительные характеристики с прежних мест работы, сведения о состоянии здоровья Кудряшова С.С. в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Ссылаясь на показания Кудряшова С.С. о наличии задолженности перед ним у ФИО2, утверждает, что у Кудряшова С.С. не было умысла на убийство ФИО2 до получения денежных средств. После того, как ФИО2 передал Кудряшову С.С. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, между ними возник конфликт, повлекший смерть ФИО2. Утверждает, что действия Кудряшова С.С. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Утверждает, что размер денежной компенсации морального вреда определен без учета материального положения Кудряшова С.С., наличия у него кредитных обязательств. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Кудряшова С.С. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов С.С. выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на исследованные доказательства, утверждает, что прибыл к ФИО2 для того, чтобы забрать принадлежащие ему денежные средства. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Баландина Л.А. считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор просит оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора или его изменения по доводам апелляционных жалоб.

Виновность осужденного Кудряшова С.С. в совершении разбойного нападения на ФИО2 и его убийстве, а также незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Осужденный Кудряшов С.С. в судебном заседании суда первой инстанции частично признал вину, не отрицал того, что совершил убийство ФИО2, а также незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ.

Между тем, из оглашенных показаний Кудряшова С.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что ввиду сложного материального положения он решил совершить убийство ФИО2 с целью последующего хищения денежных средств, для чего приобрел пистолет и патроны к нему. В квартире ФИО2 он произвел в него три выстрела, после чего забрал денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

В последующем Кудряшов С.С. свою позицию изменил, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что приобрел пистолет с целью самообороны, выстрелил в ФИО2 после того как последний передал ему денежные средства в размере 1 400 000 рублей и высказал угрозы.

Показания Кудряшова С.С., данные ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах разбойного нападения на ФИО2 и его убийства, подтверждаются и согласуются с показаниями, данными Кудряшовым С.С. при проверке показаний на месте, а также с иными собранными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, в том числе в ходе их проверки на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Кудряшова С.С. на арендованном автомобиле «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № привез его к <адрес>, где тот вышел, а примерно через 20 минут вернулся в машину и они поехали к поселку <адрес>. По пути Кудряшов С.С. выходил в сторону лесного массива, откуда вернулся без сумки, был одет в кожаную куртку, а не толстовку. На следующий день Кудряшов С.С. попросил его передать супруге 500 000 рублей, а ему одолжил 500 000 рублей.

Сведениями от ДД.ММ.ГГГГ из информационной системы «Поток» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком № находился в окрестностях места происшествия, а протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что человек в черной толстовке ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту вошел в подъезд <адрес>, откуда вышел в 12 часов 46 минут.

Вышеназванные сведения, а также показания свидетеля ФИО3 согласуются с заключениями судебных экспертиз о том, что смерть ФИО2 наступила от 2 пулевых ранений груди и живота в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 46 минут.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия, в квартире, где был обнаружен труп ФИО2 с огнестрельными ранениями, обнаружены и изъяты три пули и три гильзы.

Кроме того, заключениями судебных экспертиз подтверждено, что на поверхностях трех гильз, двух пуль, фрагмента паркетной доски с пулей, изъятых на месте обнаружения трупа, а также на поверхностях сумки зеленого цвета и толстовке, изъятых в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, обнаружены частицы продуктов выстрела, свидетельствующие о контакте с поверхностью или средой, имеющей отношение к производству выстрелов; на пистолете, магазине к пистолету, снаряженном пятью патронами, глушителе, изъятых в ходе проверки показаний подозреваемого, также были обнаружены частицы продуктов выстрела.

Заключением баллистической судебной экспертизы подтверждено, что пистолет, изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Кудряшова С.С. относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, все гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, относятся к штатным боеприпасам к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, а пули являются пулями 9-мм патронов к пистолету Макарова, относятся к штатным боеприпасам, стреляны из представленного пистолета. Изъятый «глушитель» может использоваться с представленным пистолетом, а 8 патронов относятся к категории боеприпасов, могут быть стреляны в том числе в представленном пистолете.

Проанализировав показания Кудряшова С.С. на разных стадиях производства по уголовному делу, проверив все исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правильно установил мотив преступления, совершенного Кудряшовым С.С., положив в основу вывода о квалификации действий осужденного его показания, данные в качестве подозреваемого в день задержания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать, что показания Кудряшова С.С. в качестве подозреваемого даны в условиях незаконного воздействия на него, в том числе со стороны сотрудников полиции, не имеется.

Вывод суда о том, что Кудряшов С.С. изменил свои показания в последующем с целью смягчить ответственность, в приговоре мотивирован и является правильным.

О направленности умысла Кудряшова С.С. на убийство ФИО2. свидетельствует избранное им оружие и локализация причиненных ФИО2 телесных повреждений. Мотив убийства – завладение денежными средствами в особо крупном размере – подтвержден совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Кудряшов С.С. после совершения преступления передал ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Кудряшова С.С. и ФИО4 были изъяты денежные средства в размере 390 000 рублей, сообщением <данные изъяты> о наличии финансовых затруднений у клиента банка – Кудряшова С.С., которому были предложены льготные условия погашения задолженности, однако, оплата по договору реструктуризации так же не производилась.

Проанализировав показания Кудряшова С.С. на разных стадиях производства по уголовному делу об обстоятельствах приобретения им огнестрельного оружия и боеприпасов, суд мотивировал свой вывод об отсутствии доказательств приобретения Кудряшовым С.С. пистолета, глушителя и патронов утром ДД.ММ.ГГГГ, исключив из обвинения указание на незаконное приобретение Кудряшовым С.С. огнестрельного оружия и боеприпасов.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия Кудряшова С.С. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

Вывод суда о вменяемости Кудряшова С.С. основан на заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы и поведения Кудряшова С.С. в судебном заседании.

Наказание Кудряшову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона и отвечает принципу справедливости.

Так, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кудряшова С.С., в том числе возраст, семейное положение, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы, отсутствие жалоб с места жительства, отсутствие судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Поскольку суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции справка, выданная Городской поликлиникой № Департамента здравоохранения г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ о результатах осмотра Кудряшова С.С. врачом – травматологом, копия военного билета, а также выписка из медицинской карты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не являются основаниями для смягчения наказания осужденному за каждое преступление, поскольку состояние здоровья Кудряшова С.С. признано обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление. Кроме того, назначая наказание суд учел его влияние на условия жизни семьи Кудряшова С.С.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное Кудряшову С.С. наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, на что указывается в апелляционных жалобах осужденным и его защитником, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск ФИО5 рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного Кудряшова С.С. в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 определен с учетом нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с убийством отца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 30 декабря 2019 года в отношении Кудряшов С.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кудряшова С.С. и адвоката Казакова А.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий:

Судьи: