Решение по делу № 2-7441/2021 от 29.09.2021

№ 2-7441/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-009362-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

истца Шепыневой Р.В.,

представителей ответчика Моториной М.Т. – Ершовой И.Н., Кожемяка А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепыневой Р.В. к Моториной М.Т., Козиной Д.Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шепынева Р.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 07.09.2017 года по 03.12.2020 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В период с 05.11.2017 года по июль 2018 года данная квартира сдавалась в аренду по устной договоренности ответчикам. Также по устной договоренности с ответчиками в период проживания в квартире они обязались оплачивать арендную плату за квартиру в размере 4500 рублей каждая, а также нести расходы по оплате коммунальных платежей ежемесячно. В июле 2018 года ответчики съехали с квартиры и не оплатили за проживание. По расчету истца, за период с ноября 2017 года по июль 2018 года образовалась задолженность за оплату арендных платежей и коммунальных услуг в размере 98879,52 рублей.

Просила суд взыскать с Козиной Д.А., Абуковой М.Т. солидарно задолженность по оплате за аренду жилья и коммунальные услуги в размере 98879,52 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Абукова М.Т. ... заключила брак с ... после заключения брака присвоены фамилии ... и Моторина, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ....

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с Козиной Д.А., Моториной М.Т. солидарно задолженность по оплате за аренду жилья период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 33000 рублей; задолженность за коммунальные услуги 10345,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате юриста в размере 3000 рублей; расходы за ксерокопирование документов в размере 430 рублей; почтовые размеры в размере 270 рублей; прочие убытки (палас, ключи от квартиры, ведро с крышкой, почтовые извещения) в размере 1320 рублей.

Ответчики Козина Д.А., Моторина М.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Истец Шепынева Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Моториной М.Т. - Ершова И.Н., Кожемяк А.Ф., действующие на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района города Оренбурга, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шепеневой Р.В. на основании договора купли-продажи от ... на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....

Как следует из искового заявления и пояснений истца в процессе судебного разбирательства, в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года указанная квартира сдавалась в аренду по устной договоренности ответчикам. Также по устной договоренности, ответчики обязались оплачивать ежемесячно арендную плату за квартиру в размере 4500 рублей, а также нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2018 года, из которого усматривается, что для проведения дополнительной проверки по заявлению Шепыневой Р.В. по поводу неправомерных действий Козиной Д.А. и Абуковой (после заключения брака Моториной) М.Т., сотрудником полиции были опрошены данные лица. Опрошенная Абукова М.Т. пояснила, что в ноябре 2017 года им с подругой Козиной Д.А., через агентство недвижимости, подобрали квартиру, сдающуюся в аренду. С хозяйкой квартиры, расположенной по адресу: ..., Шепыневой Р.В., они устно договорились по всем условиям аренды, и ежемесячной плате за аренду в размере 4500 рублей с каждой. Письменного договора они не заключали. Абукова М.Т. ежемесячно оплачивала арендные платежи. В январе 2018 года они съехали с данной квартиры. Опрошенная посредством телефонной связи Козина Д.А. сотруднику полиции пояснила, что действительно, она с подругой Абуковой М.Т. снимали квартиру по адресу: ... Шепыневой Р.В. с ноября 2017 года по январь 2018 года. Также пояснила, что не полностью рассчиталась с Шепыневой Р.В., по приезду в ... рассчитается с ней.

Таким образом, ответчиками не оспаривался факт проживания в квартире по адресу: ..., принадлежащей Шепыневой Р.В. и договоренность о внесении оплаты в размере 4500 рублей ежемесячно каждой, что согласуется с объяснениями истца. Однако, доводы ответчика Моториной М.Т. о внесении платы за аренду материалами дела не подтверждены, доказательств не представлено.

Истец производит начисление арендной платы за период с 10.11.2017 года по 28.02.2018 года. В ходе судебного разбирательства Шепынева Р.В. поясняла, что 28.02.20218 года она встречалась с ответчиками в квартире, они еще проживали, а 03.03.20218 года их уже не было.

Ответчики органам полиции дали пояснения, согласно которым они действительно в ноябре 2017 года въехали в квартиру, но выехали в январе.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца, поскольку Шепыневой Р.В. в материалы дела представлены письменные доказательства заключения Козиной Д.А. договора займа N от 17.02.2018 г., в котором последняя адрес своего проживания указала как: ....

То есть по состоянию на 17.02.2018 года Козина Д.А. в качестве своего места жительства указывала квартиру, принадлежащую истцу.

Таким образом, при определении периода пользования жилым помещением ответчиками, суд исходит из пояснений сторон, и представленных в материалы дела выше исследованных доказательств, и считает правильным определить его с 10.11.2017 по 28.02.2018.

Определяя характер возникших правоотношений, связанных с использованием квартиры, расположенной по адресу: ..., между Шепыневой Р.В., с одной стороны, и Козиной Д.А., Моториной М.Т., с другой стороны, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что между ними фактически сложились отношения по предоставлению помещения в возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, и к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что сторонами договора в данном случае размер платы за жилое помещение в письменном виде согласован не был. В связи с чем, суд, руководствуясь п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты арендных приходит к выводу о необходимости расчета задолженности за наем спорной квартиры исходя из стоимости - 4500 рублей в месяц с каждым из ответчиков.

В связи с чем, с Козиной Д.А., Моториной М.Т. в пользу Шепыневой Р.В. подлежит взысканию плата за жилое помещение за период с 10.11.2017 г. по 28.02.2018 г., с учетом представленного истцом расчета (ноябрь – 6000 рублей, декабрь, январь, февраль – 9000 ежемесячно), в размере 33000 рублей, по есть по 16500 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчиком Моториной М.Т. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу второму пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ответчик Моторина М.Т. выехала из жилого помещения, не произведя оплату, то не позднее 01.03.20218 года истцу Шепыневой Р.В. стало известно о нарушении ее прав. Следовательно, срок давности истек 01.03.2021 года, с иском Шепынева Р.В. обратилась 29.09.2021 г.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец Шепынева Р.В., возражая против применения срока исковой давности, указывала, что пропуск срока связан с наличием у нее заболеваний и прохождения лечения.

Согласно материалам дела, Шепынева Р.В. находилась на стационарном лечении в период с 09.01.2020 г. по 29.01.2020 г., с 13.02.2020 г. по 20.02.2020 г., с 02.10.2020 г. по 22.10.2020 г., с 18.03.2021 г. по 01.04.2021 г.

Учитывая состояние здоровья истца, неоднократное нахождение на лечении в течение 2020 года и в начале 2021 года, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока и его восстановлении.

Принимая во внимание отсутствие письменно заключенного договора аренды жилого помещения между истцом и ответчиками, в котором, одним из условий являлось бы отплата коммунальных платежей арендаторами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания коммунальных платежей.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в процессе судебного разбирательства, действиями ответчиков после их выезда из квартиры, истец понесла убытки в виде: порчи паласа (500 рублей), не возврата ключей от квартиры (650 рублей), пропажи ведра с крышкой (120 рублей), а всего на общую сумму 1270 рублей.

При вселении ответчиков Козиной Д.А. и Моториной М.Т. в принадлежащее Шепыневой Р.В. жилое помещение по адресу: ..., в ноябре 2017 г. акта-передачи имущества, находящегося в жилом помещении, сторонами составлен не было. Освободили жилое помещение ответчики в феврале 2018 г., при этом собственнику жилое помещение не передали. Надлежащих доказательств того, что указанные выше убытки причинены в результате проживания в квартире ответчиков, а не в результате иных действий, истцом представлено не было.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков убытков, принимая во внимание, что ответчики отрицают факт порчи и пропажи имущества по их вине, а истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков Козиной Д.А. и Моториной М.Т. и причиненным истцу материальным ущербом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, ввиду недоказанности.

В отношении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из причинения вреда имуществу истца в связи с его повреждением, к таковым не относится, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителями помощи, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, то есть по 1500 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу почтовых расходов в размере 270 рублей.

Согласно материалам дела, Шепыневой Р.В. понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику Моториной М.Т. в сумме 149,50 рублей и ответчику Козиной Д.А. в сумме 95,50 рублей. Суд считает указанные расходы необходимыми для восстановлении нарушенного права истца, в связи с чем взыскивает их с ответчиков.

Судом установлено, что Шепынева Р.В. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии ... и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с Моториной М.Т., Козиной Д.А., в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 190 рублей в равных долях, по 595 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепыневой Р.В. к Моториной М.Т., Козиной Д.Ю. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Моториной в пользу Шепыневой Р.В. денежную сумму в размере 16500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей, почтовые расходы 149,50 рублей.

Взыскать с Козиной Д.Ю. в пользу Шепыневой Р.В. денежную сумму в размере 16500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей, почтовые расходы 95,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Моториной , Козиной Д.Ю. в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 1 190 рублей в равных долях, по 595 рублей с каждой

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 23.12.2021 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.