Решение по делу № 2а-497/2019 от 07.12.2018

Дело № 2а-497/2019

24RS0004-01-2019-002137-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 30 сентября 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края в интересах муниципального образования Березовского района, неопределенного круга лиц, Игнатьева Н.В., Игнатьев Д.С. к Администрации Березовского района Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО5 <адрес> Красноярского края в интересах муниципального образования ФИО5 <адрес>, неопределенного круга лиц, Игнатьева Н.В., Игнатьев Д.С. обратился в суд с иском к ФИО5 <адрес> Красноярского края о признании незаконным бездействия ФИО7, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района по обращению Игнатьева Н.В. проведена проверка соблюдения ФИО7 района жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии мер к обеспечению сохранности муниципального имущества, а также к обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных жилых домах. В муниципальной собственности ФИО5 <адрес> находится одно жилое помещение № в многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Указанный многоквартирный (12 квартир) жилой дом по данным управляющей компании имеет 45% износа, введен в эксплуатацию в 1956 г., оборудован деревянными перекрытиями, техническими подпольями в жилых помещениях первого этажа, а также печным отоплением, холодным водоснабжением и централизованным элетроснабжением. Санузлы, водоотведение и горячее водоснабжение отсутствуют, что соответствует технической документацией МКД. В указанном МКД в собственности Игнатьева Н.В. с 2000 г. имеется одно жилое помещение №а, общей площадью 27 кв.м., в составе которого имеется кухня и жилая комната. Жилое помещение приобретено в удовлетворительном состоянии, полы также были в удовлетворительном состоянии на момент приобретения жилья и вплоть до 2014г., когда началось подтопление фундамента МКД по причине возведения здания в непосредственной близости и изменения рельефа местности. Жилое помещение расположено на первом этаже МКД, в жилой комнате имеется техническое подполье, топка печи, которая ранее располагалась на кухне, разобрана собственником после 2 000 г. по причине частичного разрушения. Опрошенная в ходе проверки ФИО9 пояснила, что топка печи с плитой была частично разрушена уже на момент ею приобретения указанной квартиры, в связи с чем, она ее демонтировала. Отопление в жилом помещении обеспечивается за счет электрообогревателей. Другого жилья или иного недвижимого имущества в собственности Игнатьева Н.В. не имеется. Семья Игнатьева Н.В. состоит из нее и внука Игнатьев Д.С. 2004 года рождения, который находится под ее опекой с 2009г. Игнатьев Д.С. является ребенком-сиротой. С мая 2018г. Игнатьев Д.С. в соответствии со ст. 17 Закона Красноярского края от <дата> № «О защите прав ребенка» включен в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления жилого помещения и поставлен на льготную очередь в Министерстве образования края за №. 07.11.2018г. прокуратурой района с участием государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля края и Игнатьева Н.В. осуществлен осмотр указанного МКД и жилого помещения №а на предмет аварийности и пригодности для проживания. В ходе осмотра установлено, что общее имущество МКД находится в удовлетворительном состоянии, однако с торца фасада здания собственниками жилого помещения № в указанном МКД возведено самовольное строение – одноэтажная кирпичная пристройка с устройством дымовой трубы для размещения бытовой котельной, внутри которого имеется частичное разрушение отмостки, для восстановления которой необходим снос самовольного строения. Установлено, что на основании решения ФИО5 районного суда Красноярского края от <дата>. возложена обязанность ФИО10 и ФИО11 снести указанную самовольную постройку. Решение суда вступило в законную силу 31.01.2017г., однако указанное самовольное строение до настоящего времени не снесено, в связи с чем, через проем в отмостке под фундамент МКД длительное время поступали сточные воды, которые могли оказать разрушающее воздействие на основные элементы конструкций здания. В ходе осмотра жилого помещения 35 а, находящегося в собственности Игнатьева Н.В., установлено, что на стенах и потолке имеются трещины по штукатурно-окрасочному слою, отклонений от горизонтали межэтажных перекрытий, видимых провалов, выпучивания и деформаций стен нет. Полы в жилом помещении деревянные, в жилой комнате имеется уклон напольного покрытия. В жилом помещении имеется техническое подполье. Несмотря на то, что в указанном МКД имеется жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. ФИО7 <адрес> как его собственником, после получения от Игнатьева Н.В. информации о неудовлетворительном техническом состоянии МКД в связи с подтоплением сточными водами, не принято мер к инструментальному обследованию технического состояния указанного МКД с целью сохранности муниципального имущества. Истец просил признать бездействие ФИО5 <адрес> Красноярского края по непринятию мер к проведению инструментального обследования специализированной организацией технического состояния жилого многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, на предмет аварийности, включая обследование состояния фундамента. ФИО5 <адрес> Красноярского края провести инструментальное обследование специализированной организацией технического состояния жилого многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, на предмет аварийности, включая обследование состояния фундамента, в течение двух месяцев со дня вступления в силу казанного решения суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 <адрес> Красноярского края ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ответчик в силу своего особого статуса является не простым собственником жилого помещения, в связи с чем, ФИО5 следить за состояние муниципального жилого фонда.

Представитель ответчика - ФИО5 <адрес> Красноярского края – ФИО13, действующая по доверенности № от <дата>, исковые требования не признала, суду пояснила, что собственники многоквартирного жилого дома солидарно несут бремя содержания общим имуществом МКД, в связи с чем, если на общем собрании будет принято решение о проведении таких работ, то ФИО7, как собственник одного жилого помещения, также будет согласна также нести бремя по оплате требуемого обследования соразмерно доли в праве собственности в МКД. Полагает, что ФИО7 не может единолично нести расходы по обследованию состояния фундамента всего дома.

Игнатьева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Игнатьев Д.С. в судебном заседании поддержала требования прокурора, пояснив, что в течение пяти лет их дом подтапливает, ее квартира стоит на подпорках, считает проживание в таком доме небезопасным. На счету дома отсутствуют денежные средства для оплаты инструментального обследования, поэтому считает, что ФИО7 <адрес>, как собственник квартиры, должна провести данные обследования.

Третье лицо ФИО14 (собственник <адрес>) в судебном заседании пояснила, что в ее квартире сухо, в связи с чем, она не считает нужным оплачивать проведение инструментального обследования фундамента жилого дома.

Третье лицо ФИО15 (собственник <адрес>) в судебном заседании поддержала требования прокурора, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, (сособственники <адрес>) в судебном заседании пояснила, что в ее квартире сухо, в связи с чем, она не готова нести какие-либо расходы, связанные с обследованием фундамента жилого дома.

Третье лицо ФИО18 (собственник <адрес>А) в судебном заседании поддержала требования прокурора в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФИО7 <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица – ООО УК «Заказчик ЖКУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, представили суду заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, требования прокурора поддерживают в полном объеме.

Третьи лица – ФИО19, ФИО20, ФИО21, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п. п. 7, 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома. Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой ФИО5 <адрес> Красноярского края по обращению Игнатьева Н.В. проведена проверка соблюдения ФИО5 <адрес> Красноярского края жилищного законодательства.

Заочным решением суда ФИО5 <адрес> Красноярского края от 19.2016г. исковые требования ООО УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» удовлетворены. Постановлено: Признать возведенный пристрой (котельную с дымовой трубой) к многоквартирному дому по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> (в районе жилого помещения №) – самовольной постройкой. ФИО5 ФИО3, ФИО4 снести возведенный пристрой (котельную с дымовой трубой) к многоквартирному дому по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> (в районе жилого помещения №) за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Из предписания №-Ж службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.03.2018г. выданное ООО УК «Заказчик ЖКУ» следует, что при визуальном осмотре жилых помещений №, №а выявлено, что отметка уровня пола подпольев ниже подошвы фундамента. Установлено частичное осыпание, вымывание грунта из под подошвы фундамента (неполное опирание фундаментной плиты на грунт), что является нарушением п.п. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №. п.п. 4.1.1., <дата>. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № от <дата>, п. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. При визуальном осмотре жилых помещений №, №а, расположенных на 1-ом этаже, наблюдается деформация пола (в отдельных местах уклон до 40мм), деревянные лаги пола со следами увлажнения, что является нарушением п.п. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, п. п. 4.4.1., 4.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № от <дата>, пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата>г. №. В целях устранения нарушений установлен срок исполнения указанных нарушений до 20.07.2018г. необходимо обеспечить безопасные условия проживания и организовать мероприятия по устранению нарушения согласно п. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме., утвержденного Постановление правительства РФ от 03.04.2013г. № Организовать мероприятия по устранению нарушения согласно п.п. 4.4.1, 4.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № от 27.09.2003г.

Согласно акта обследования помещения от 28.03.2018г. по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А, следует, что квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома. В результате визуального осмотра установлено, что происходит частичное вымывание грунт из-под подошвы фундамента ливневыми водами. В квартире деревянные лаги пола увлажнены, пол деформирован. При визуальном осмотре обнаружены следы увлажнения, высолы и отслоения штукатурного слоя наружной отделки здания.

По заявлению Игнатьева Н.В. было проведено обследование помещения № по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Согласно акта от 16.05.2018г. в квартирах расположенных на первом этаж МКД имеются самовольные подполья. Имеется деформация пола. При визуальном осмотре трещин в стенах не обнаружено, в фундаменте трещин нет, только идет вымывание грунта из под подошвы фундамента. На момент проведения проверки в квартире ощущалась повышенная влажность. Техническая документация на <адрес> отсутствует, подвалы и септики установлены в квартирах самовольно. Межведомственной комиссией рекомендовано: ООО УК «Заказчик ЖКУ» провести обследование данного дома. Собственникам совместно с ООО УК «Заказчик ЖКУ» произвести засыпку самовольных подвалов.

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) от 27.06.2018г. следует, что по результатам рассмотренных документов: акта обследования помещения от 16.05.2018г. по результатам осмотра МКД, заключения службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.03.2018г. отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из пояснений специалиста №-ГЖН государственного инспектора отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО30 от 07.11.2018г. многоквартирный дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, двухподъездный, стены кирпичные (оштукатурены), кровля асбестоцементная. полы деревянные., дощатые, отопление печное, централизованное электроснабжение, холодное водоснабжение. Централизованное теплоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение отсутствуют. При визуальном осмотре наружных ограждающих конструкций многоквартирного дома нарушения конструктивных элементов здания (конструктивных элементов наружных ограждающих конструкций, чердачного помещения, крыши) не установлено, нарушения кровельного покрытия - асбестоцементных волнистых листов (трещин, сквозных отверстий) нет, кровельное покрытие в местах примыкания к выступающим элементам, а также крепление покрытия кровли к обрешетке находится в исправном техническом состоянии, при осмотре фасада разрушений кирпичной кладки, выветривания раствора кирпичной кладки, выветривания раствора кирпичной кладки, ослабление карниза не установлено. Конструкции лестниц, лестничные марши на лестничных клетках находятся в удовлетворительном состоянии, при визуальном осмотре межэтажных перекрытий в подъездах (без использования технических приборов: нивелира и т.д.) участки отклонения от горизонтали не установлены. Фундамент и отмостка находятся в удовлетворительном состоянии с торца дома имеется незаконная пристройка, внутри которой имеется частичное нарушение отмостки, для восстановления которой необходим снос самовольно выполненной пристройки. При визуальном осмотре жилого помещения 5а установлено, что на стенах и потолке имеются трещины по штукатурно-окрасочному слою, отклонений от горизонтали межэтажных перекрытий, видимых провалов, выпучивания и деформаций стен нет, полы в жилом помещении деревянные, в комнате справа наблюдается уклон напольного покрытия, также имеются технические подполья в помещении кухни и комнаты.

Из акта проверки №-лп службы строительного надзора и жилищного контроля от 16.08.2018г. выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, а именно: при визуальном осмотре жилых помещений №, №а МКД выявлено, что отметка уровня подпольев ниже подошвы фундамента. Установлено частичное осыпание, вымывание грунта под подошвы фундамента (неполное опирание фундаментной плиты на грунт), что является нарушением пп. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №. При визуальном осмотре жилых помещений №, №а, расположенных на первом этаже МКД, наблюдается деформация пола (в отдельных местах уклон до 40 мм), деревянные лаги пола со следами увлажнения, что является нарушением пп. б) п. 10 Правил №, п. 4.4.1., п. 4.4.3 Правил №. В целях устранения вышеуказанных нарушений ООО УК «Заказчик ЖКУ» была направлена информация в специализированную организацию о подсчете стоимости проведения детального обследования фундаментов МКД, организовано собрание собственников помещений в МКД.

28.06.2018г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: п. Березовка, <адрес>. Повестка дня: установление платы за детальное обследование фундамента МКД и составление плана мероприятий по установлению выявленных причин нарушения, на основании предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №-ж от 20.03.2018г., стоимость работ согласно сметы составляет: 569 000 руб., плата в месяц в течение года составляет: 127,67 за 1 кв.м. площади жилого помещения собственников МКД. Установление платы за устранение повреждений полов (полная замена) в квартирах № и №а, на основании предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №-ж от 20.03.2018г., стоимость работ согласно сметы составляет: 206762,82 руб., плата в месяц в течении года составляет 46,39 руб. за 1 кв.м. площади жилого помещения собственников МКД. На собрании участвовало общее количество голосов собственников помещений 371,4 голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 233,9 голосов (63%). По данным вопросам проголосовало 233,9 голосов против.

Согласно письма ФИО7 п. Березовка ФИО5 <адрес> Красноярского края от 20.05.2019г. не возражает против проведения инструментального обследования жилого <адрес> за счет собственников жилых помещений.

Из письма ФИО5 <адрес> Красноярского края № от 28.06.2018г. следует, что межведомственной комиссией ФИО5 <адрес> Красноярского края совместно с представителем ООО УК «Заказчик ЖКУ» представителем ФИО7 п. Березовка ФИО5 <адрес> Красноярского края была осуществлена выездная проверка и составлен акт обследования, <адрес>, п. Березовка по факту самовольно выполненной перепланировки.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой ФИО5 <адрес> Красноярского края, установлено, что инструментальное обследование состояния строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, не проведено, вопрос о признании данного дома не пригодным (пригодным) для проживания не разрешен.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с п. 46 того же Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение п. 46 Положения, инструментальное обследование строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, ФИО5 <адрес> Красноярского края не проведено, итоговое решение в виде заключения о пригодности (непригодности) многоквартирного дома для постоянного проживания граждан в соответствии с п. 47 Положения, не принято.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по финансированию работ по проведению инструментального обследования жилого дома лежит только на гражданах - собственниках жилых помещений данного жилого дома, являются несостоятельными, поскольку одна из квартир в доме муниципальная, только часть квартир находится в собственности граждан, в связи с чем, собственник муниципального жилого фонда, ФИО5 принимать участие в несении дополнительных расходов, при рассмотрении вопроса о признании жилого дома аварийным.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47.

Для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственник помещения дома должен представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Прокурор полагает, что в соответствии с Положением заявление о проведении обследования дома может быть подано любым собственником жилого помещения.

Для признания дома аварийным наличие заключения специализированной организации по итогам проведенного обследования является обязательным.

Ответчиком не оспаривалось, что <адрес> доме по <адрес> находится в муниципальной собственности.

Обследование дома по указанному адресу специализированной организацией для решения вопроса об его аварийности не проводилось. В связи с тем, что ФИО5 <адрес> является собственником помещения указанного дома, прокурор полагает, что именно на ФИО5 <адрес> должна быть возложена обязанность провести обследование жилого дома специализированной организацией для решения вопроса о признании его аварийным. Однако, до настоящего времени органы местного самоуправления не приняли мер для оценки уровня безопасности проживания в указанном многоквартирном доме, тогда как нахождение в доме, имеющем признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью не только проживающих в нем граждан, но и неопределенного круга лиц.

Между тем, при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований.

Изложенное указывает на невыполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.

Кроме того, одно из жилых помещений в вышеуказанном доме находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципальной собственности, что обусловливает обязанность органа местного самоуправления совершать все необходимые и предусмотренные законом меры к обеспечению реализации гражданами, занимающими жилые помещения в доме на условиях социального найма, права на жилое помещение отвечающее требованиям жилищного законодательства.

Однако органом местного самоуправления, как собственником жилья, не приняты меры к признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Тем самым указанное обстоятельство предполагает совершение органом местного самоуправления действий по обеспечению проведения обследования дома специализированной организацией для дачи заключения об аварийности (или отсутствии аварийности) дома.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО5 <адрес> полномочий по организации деятельности районных межведомственных комиссий, о наличии у граждан, проживающих в доме, самостоятельного права обращения в специализированную организацию для решения вопроса об аварийности дома.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что решение о проведении обследования жилого дома специализированной организацией должны принимать собственники на общем собрании, что до настоящего времени при достаточной степени информированности о своих правах и обязанностях, ими не сделано. Из материалов дела следует, что одно из жилых помещений в вышеуказанном доме находится в муниципальной собственности, что обусловливает обязанность органа местного самоуправления совершать все необходимые и предусмотренные законом меры к обеспечению реализации гражданами, занимающими жилые помещения в доме на условиях социального найма, права на жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства.

Однако органом местного самоуправления, как собственником жилья, не приняты меры к признанию жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу, что, как правильно указано судом первой инстанции, создает необоснованные препятствия к реализации проживающими в доме гражданами предусмотренных ст. 32, 57 и 89 ЖК РФ жилищных прав.

Ссылки представителя ответчика на то, что комиссия проводит оценку соответствия помещения на основании заявления собственника или нанимателя жилого помещения, не является основанием для уклонения органа местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом обязанностей. Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании многоквартирного дома, нарушение процедуры принятия решения влечет нарушение жилищных прав граждан.

Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда. С учетом части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения, следует прийти к выводу, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования таких домов.

Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 <адрес> Красноярского края допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к инструментальному обследованию технического состояния в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, на предмет его аварийности, какого – либо решения ФИО7 до настоящего времени не принято, что, в свою очередь, может повлечь наступление неблагоприятных последствий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ФИО5 <адрес> Красноярского края в интересах муниципального образования ФИО5 <адрес>, неопределенного круга лиц, Игнатьева Н.В., Игнатьев Д.С. к ФИО5 <адрес> Красноярского края о признании незаконным бездействия ФИО7, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО5 <адрес> Красноярского края, выразившиеся по непринятию мер к проведению инструментального обследования специализированной организацией технического состояния жилого многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

ФИО5 <адрес> Красноярского края провести инструментальное обследование специализированной организацией технического состояния жилого многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, на предмет аварийности, включая обследование состояния фундамента, в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                 Е.С. Воронова