Решение по делу № 2-848/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-848/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001208-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 июня 2024 года                                                                  город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Фокиной О.С.

с участием представителя истца Янченко А.Б, представителей ответчика Ванюрского Д.О., Сироткиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Г. в лице ее законного представителя Катаевой Анны Сергеевны, Кухаревой Дарьи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лэйк Фиш» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.С.Г. в лице ее законного представителя Катаевой А.С., Кухарева Д.Г. обратились с иском к ООО «Лэйк Фиш» с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 20.09.2018 между К.Г.Г. и ответчиком заключен договор аренды помещений общей площадью ... кв.м., включая производственный цех по переработке продуктов питания, расположенных в зданиях производственной базы по адресу: ..., сумма арендной платы 100 000 руб. ежемесячно. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 06.05.2021 за ответчиком числится задолженность в сумме 4 327 367 руб. 24.07.2021 К.Г.Г. умер. 29.04.2022 К.С.Г. и Кухарева Д.Г. вступили в наследство после смерти К.Г.Г. В настоящее время размер задолженности по акту сверки с учетом выплаченных сумм составляет 2 215 940 руб. Задолженность по аренде на апрель 2024 года составляет 3 500 000 руб. Арендатору была направлена претензия, но сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит расторгнуть договор аренды от 20.09.2018, обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободит занимаемое помещение и передать его истцу, взыскать с ООО «Лейк Фиш» в пользу каждого истца 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в равных долях; взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов неустойку за просрочку арендных платежей в размере 488 335,96 руб. за период с 06.05.2021 по 28.03.2024 и начиная с 29.03.2024 по день фактического возврата основного долга; взыскать с ответчика в пользу К.С.Г., Кухаревой Д.Г. задолженность по акту взаимных расчетов в размере по 1 107 970 руб. каждой; взыскать в пользу К.С.Г., Кухаревой Д.Г. задолженность по арендным платежам в размере по 1 750 000 руб. каждой; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в пользу Кухаревой Д.Г. в размере 19 760, 69 руб.

Представитель истца Кухаревой Д.Г. Янченко А.Б. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Ванюрский Д.О., Сироткина В.Ю. исковые требования не признали, полагая, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Заявили ходатайство о передаче дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества (о взыскании арендной платы, о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора аренды и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное частью 1 статьи 30 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спор между сторонами возник о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ....

Поскольку спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует, в связи с чем, вопреки доводам представителя истца, статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применению не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Лэйк Фиш» имеет юридический адрес: ... на территории Ингодинского административного района г. Читы.

Таким образом, в Железнодорожный районный суд г. Читы иск предъявлен и судом принят к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску К.С.Г. в лице ее законного представителя Катаевой Анны Сергеевны, Кухаревой Дарьи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лэйк Фиш» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы.

                        Судья                                                 Д.Б. Цыбенова