Решение от 01.06.2021 по делу № 2а-681/2021 от 23.04.2021

Дело № 2а-681/2021

(УИД 54RS0023-01-2021-000775-38)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года             р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Новосибирской области к Масловой Е. В. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Масловой Е.В., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являлась плательщиком страховых взносов. В настоящее время Масловой О.В. не оплачена задолженность по страховым взносам в ФОМС в фиксированном размере до ДД.ММ.ГГГГ года – пени в размере 42,31 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования до ДД.ММ.ГГГГ года – пени в размере 365,41 рублей, на общую сумму 407,72 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Маслова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила чеки об оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику Масловой Е.В. в соответствии со ст. 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов:

- требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате единого налога на вмененный доход в размере 284 рубля и пени в размере 12,49 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года

- требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате единого налога на вмененный доход в размере 284 рубля и пени в размере 57,59 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года

- требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате штрафа в размере 1000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года

- требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате пени в размере 1435,37 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая налоговая задолженность превысила 3000 рублей, и в этом случае при исчислении сроков обращения в суд должен применяться абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции до 01.01.2021 года), а именно:

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности истекает не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (05.04.2018+6месяцев).

Административный истец с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя два года по истечении указанного срока.

Мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) был вынесен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки в размере 3059,69 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании остатка задолженности, взысканной по отмененному судебному приказу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В силу ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о вынесении судебного приказа в связи с нештатной ситуацией – нарушением стабильной работы <данные изъяты>, при этом указано, что соответствующие уведомления о проведении технологических работ были размещены на сайте СТП ФКУ.

Между тем, каких - либо доказательств в обоснование довода об имевшей место нештатной ситуации административным истцом не приведено, в том числе относительно периода технологических работ.

Кроме того, имел место значительный пропуск срока (два года), что не является оправданным в любом случае, даже если допустить, что нештатная ситуация имела место.

Поскольку налоговым органом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России №6 по Новосибирской области к Масловой Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на подачу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                ░░░░░░ ░.░.