Решение по делу № 1-198/2015 от 24.08.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                          25 ноября 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого Морозова М.А.,

защитника - адвоката Королёва А.К., представившего удостоверение № № ордер № № НО филиал № № «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов,,

при секретарях судебного заседания Кикуновой О.А., Кривулиной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова Максима Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком магазина «<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст. 158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.А. совершил: покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; три кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Морозов М.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> решил совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, Морозов М.И., в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику – <данные изъяты>», и желая этого, <данные изъяты> умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, пока его действия не видят окружающие, совершил кражу алкогольной продукции, а именно трех бутылок коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 520 рублей <данные изъяты> копейка за одну бутылку, а всего алкогольной продукции на общую сумму <данные изъяты>, после чего сложив весь указанный товар в сумку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, Морозов М.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, Морозов М.И., в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику – <данные изъяты>», и желая этого, <данные изъяты> умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом пока его действия не видят окружающие, совершил кражу шести коробок конфет «<данные изъяты>» весом <данные изъяты>, каждая упаковка, стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, после чего сложив весь указанный товар в сумку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Морозов М.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> решил совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику - <данные изъяты>» и желая этого, Морозов М.И., в указанный выше период времени, находясь в торговом зале, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом пока его действия не видят окружающие, с целью похитить, сложил к себе в сумку и под предметы одежды следующий товар: виски марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>: алкогольный напиток «<данные изъяты>» в количестве двух бутылок объемом 0.5 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, а всего алкогольной продукции на общую сумму <данные изъяты>, после чего, минуя кассы, попытался <данные изъяты> покинуть территорию торгового зала магазина, но при выходе из торгового зала его действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО11., который попытался остановить Морозова М.И., однако он, сознавая, что его действия были обнаружены, продолжил незаконное изъятие указанных выше товарно-материальных ценностей, вместе с которыми попытался скрыться от ФИО12Е., однако не смог этого сделать, так как на улице вместе с похищенным товаром был пойман указанным сотрудником.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 08 минут, Морозов М.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> решил совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Морозов М.И., в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику - <данные изъяты>», и желая этого, <данные изъяты> умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом пока его действия не видят окружающие, совершил кражу шести коробок конфет <данные изъяты>» весом <данные изъяты> грамм, каждая упаковка, стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, после чего сложив весь указанный товар в сумку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст. 158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. Морозов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Морозов М.А. с обвинением в совершении инкриминируемых деяний согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимого Морозова М.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст. 158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил: покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; три кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности Морозова М.А., его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступлений, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Морозов М.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Морозовым М.А. преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, также суд учитывает обстоятельства, в силу которых оно не было доведено им до конца.

По характеру общественной опасности деяний, Морозовым М.А. в силу ч.2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершены: три преступления небольшой тяжести и одно не оконченное преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Морозов М.А. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову М.А. суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Основания для применения в отношении Морозова М.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку вместе со смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами имеется отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к Морозову М.А. ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Морозова М.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, считает необходимым назначить Морозову М.А. наказание за совершённые им преступления с учётом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом данные о личности Морозова М.А., а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Морозова М.А. без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое Морозову М.А. наказание условным.

Меру принуждения подсудимому Морозову М.А. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде обязательства о явке, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для её избрания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 4 DVD-диска, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Максима Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст. 158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года; по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год; за преступление, предусмотренное

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Морозову Максиму Игоревичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Морозову Максиму Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Морозова Максима Игоревича без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы установленные этим органом.

Меру принуждения подсудимому Морозову М.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 4 DVD-диска, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                        подпись                            В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                    В.С. Еромасов