Решение по делу № 2-111/2019 от 06.02.2019

2-111/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 12 апреля 2019г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца Маслова Е.Н. (на основании протокола заседания Совета директоров), ответчика Иларионова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Катунский механический завод» к Иларионову Сергею Леонтьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2017г., возбужденного в отношении должника Иларионова С.Л. на основании исполнительного листа, выданного Городецким городским судом Нижегородской области №ФС№ от 20.12.2016г., о взыскании в пользу ООО «Катунский механический завод» 1128389 руб. 93 коп.

Согласно исковому заявлению на основании решения Городецкого городского суда <адрес> от 11.11.2016г. по делу 2-1944/2016, вступившему в законную силу 19.12.2016г., с Ответчика Иларионова С.Л. (поручителя) солидарно с ООО «ТСС-БКГ» (ОГРН 1065248020530) были взысканы задолженность в сумме 998889,93 рублей по Договору аренды № от 26.10.2015г., заключенному ООО «ТСС-БКГ» с Истцом, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 115 841 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 13659 рублей, всего 1128389,39 рублей. На основании вышеуказанного решения Городецкого городского суда в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. На настоящий момент за 2-хлетний период была погашена только часть требований, а именно 8518,17 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, т.е. в настоящий момент сумма долга составляет 1 119 871,22 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в собственности у Ответчика обнаружен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 277259,13 рублей (запись о регистрации права собственности № от <дата>), приобретенный им 03.11.2017г. (в то время как задолженность погашалась ненадлежащим образом, т.е. ответчик злостно уклонялся от исполнения решения суда и требований судебного пристава). Согласно постановлению пристава исполнителя от 13.11.2018г. в рамках исполнительного производства в качестве обеспечительной меры в отношении данного земельного участка был наложен запрет на совершение регистрационных действий (запись о регистрации № от <дата>). Вышеуказанные данные о земельном участке указаны в т.ч. на странице интернет-сайта https://rosreestr.ru/ в Сервисе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online». В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как указывалось выше до настоящего момента вышеуказанное решение суда не исполнено. Денежные средства на счетах Ответчика в банке отсутствуют длительное время. Ответчик не предпринимает никаких мер для исполнения решения суда, уклоняется от исполнения решения суда. Таким образом, вышеуказанные данные дают основание полагать, что вышеуказанное недвижимое имущество - земельный участок является единственным имуществом ответчика, на которое необходимо обратить взыскание с целью исполнения решения суда о взыскании задолженности. Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Представитель истца в судебном заседании Маслов Е.Н. (на основании протокола заседания Совета директоров) на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснив, что подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку он производит отчисления взыскателю из заработной платы, кроме того, этот земельный участок был передан ему в рамках исполнительного производства по решению Чкаловского районного суда Нижегородской области. Решением арбитражного суда должник, у которого он был конкурсным управляющим, обязан был выплатить ему вознаграждение, но в связи с отсутствием денежных средств был передан спорный земельный участок. В момент, когда он был конкурсным управляющим, и когда ему был передан спорный земельный участок, сейчас он проживал и проживает с супругой и вел с ней общее хозяйство. Супруга не согласна на обращение взыскания на ее недвижимое имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иларионова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, что подтверждается распиской в материалах дела. В суд поступило заявление Иларионовой Г.А., согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Городецкий районный отдел УФССП по Нижегородской области на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания дела извещены должным образом. Согласно заявлению, поступившему в суд, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Трансстройсервис-БКГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен конкурсный управляющий указанного юридического лица телефонограммой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11.11.2016г. с ООО «Трансстройсервис-БКГ» и Иларионова С.Л. в солидарном порядке в пользу ООО «Катунский механический завод» взысканы задолженность по договору аренды в сумме 998889 рублей 93 копейки, пени в сумме 115841 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13659 рублей, а всего на сумму 1128389 рублей 93 копейки.

На основании исполнительного листа №ФС№ от 20.12.2016г., выданного Городецким городским судом Нижегородской области о взыскании в пользу ООО «Катунский механический завод» 1128389 руб. 93 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.01.2017г., должником по которому является Иларионов С.Л.

Постановлением от 13.11.2018г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, перечисленного в нем, в рамках указанного исполнительного производства.

На момент обращения истца с данными исковыми требованиями согласно данным сайта судебный пристав-исполнитель не взыскал 1118131 рубль 76 копеек. Удержаний, которые производятся из заработной платы должника, не достаточно для исполнения судебного акта. В рамках исполнительного производства у должника установлено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника Иларионова С.Л., ограничен выезд должника из Российской Федерации, однако решение Городецкого городского суда от 11.11.2016г. до настоящего времени не исполнено. Без решения суда об обращении взыскания на земельный участок, обратить взыскание на это имущество невозможно, в связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с данными требованиями.

Изложенные обстоятельства обоснованы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценив которые суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по делу состоит в браке с <дата> с Иларионовой Г.А., что подтверждается копией актовой записи о заключении брака № от 18.11.1995г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок перешел в собственность ответчика по делу на основании решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.04.2014г., вступившего в силу 30.05.2014г., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.09.2017г. №, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 06.09.2017г., т.е. в период брака.

Согласно решению Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.04.2014г. при рассмотрении гражданского дела по иску Иларионова С.Л. к ФИО3 обращено взыскание на данный спорный земельный участок, ранее принадлежащий на праве собственности ФИО3, в рамках исполнительного производства по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2013г., которым взыскано с ФИО3 вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 160000 рублей.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество, на которое истец просил обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Иларионова С.Л. и Иларионовой Г.А. При этом Иларионова Г.А. не является должником по исполнительному производству, перед судом не заявлялось истцом ходатайства о привлечении ее в качестве ответчика по делу, согласно заявлению в суд, поступившему от третьего лица, привлеченного судом, Иларионовой Г.А. она с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Ответчик отрицает факт раздельного ведения хозяйства с супругой. Объяснения, полученные судебным приставом-исполнителем ФИО4 от 20.11.2018г. от Иларионова С.Л. свидетельствуют о том, что режим совместного ведения хозяйства не применяют на 20.11.2018г., поскольку с какого времени супруги Иларионовы не ведут совместного хозяйства, данные объяснения не содержат. Земельный участок перешел в собственность должника до указанной даты в объяснениях Иларионова С.Л. судебному приставу.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В целях исполнения исполнительного документа кредитор должника (взыскатель) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Иларионова С.Л. может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на нее на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Катунский механический завод» к Иларионову Сергею Леонтьевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1251 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2017г., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Катунский механический завод» к Иларионову Сергею Леонтьевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1251 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2019г.

Судья:                            Н.П.Удалова