Решение по делу № 33-832/2023 от 25.09.2023

Судья Панова Н.А.	49RS0001-01-2023-002996-33 Дело № 2-2587/2023 № 33-832/2023
17 октября 2023 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Кречетова А.А., Семёновой М.В.,

при секретаре Береговой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Замаруева В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного содержания

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя истца Сердюкова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

Замаруев В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного содержания.

В обоснование иска указал, что решением Магаданского городского суда от 29 января 2021 года по гражданскому делу он был восстановлении на работе, с ответчика в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 декабря 2020 года по 29 января 2021года в размере 218 381 руб. 12 коп.

Выплата данной суммы работодателем осуществлена 8 июня 2021 года, то есть период просрочки выплаты - с 9 декабря 2020 года по 8 июня 2021года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату денежного содержания за период с 19 декабря 2020 года по 8 июня 2021 года в размере 11 250 руб. 26 коп.

Решением Магаданского городского суда от 9 августа 2023 года иск удовлетворен частично.

С УФССП России по Магаданской области в пользу истца взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату денежного содержания за период с 19 декабря 2020 года по 8 июня 2021 года в размере 9787 руб. 73коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, УФССП России по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что данной нормой предусмотрена ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой не предусмотрена.

Полагает, что правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №16-П не может быть применена к правоотношениям в настоящем деле, возникшим до вынесения указанного постановления.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд по уважительной причине, указывая, что изменение правового регулирования не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу Замаруев В.Г. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец и ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года решением Магаданского городского суда от 29 января 2021 года по гражданскому делу № 2-332/2021 Замаруев В.Г. восстановлен на службе в УФССП России по Магаданской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области с 9 декабря 2020 года, с УФССП России по Магаданской области в пользу Замаруева В.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9декабря 2020 года по 29 января 2021 года в размере 218 381 руб. 12 коп. за вычетом предусмотренных законом удержаний.

Средний заработок за время вынужденного прогула выплачен Замаруеву В.Г. 8 июня 2021 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату денежного содержания за период с 19 декабря 2020 года по 8 июня 2021 года в размере 9 787 руб. 73коп.

При этом суд исходил из того, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком урегулированы статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность работодателя в том числе за несвоевременную выплату взысканной судом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Компенсация за время вынужденного прогула Замаруеву В.Г. работодателем не начислялась и не могла начисляться, поскольку трудовые отношения были прекращены.

Взысканная судом заработная плата за время вынужденного прогула носит характер компенсации материальных потерь работника вследствие неправомерных действий работодателя по увольнению. Средний заработок за время вынужденного прогула взыскивается судом в случае признания увольнения незаконным, исчисляется в ином порядке, чем начисление заработной платы в период действия трудового договора, и выплачивается единовременно на основании решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу Замаруева В.Г. денежной компенсации за невыплату присужденной судом средней заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Поскольку возникшие между сторонами в настоящем деле правоотношения не являются трудовыми, положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Неправильное применение судом норм материального права при разрешении настоящего спора в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения в части, которой удовлетворены исковые требования Замаруева В.Г., и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 августа 2023 года в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в пользу Замаруева В.Г. денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного содержания за период с 19 декабря 2020 года по 8 июня 2021 года в размере 9787 рублей 73 копейки отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.