Решение по делу № 33-5762/2020 от 14.09.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5762

Строка № 152г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 20 октября 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Дьячкова К.В. на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июля 2020 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 октября 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Дьячкова К.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 69 334 руб. 03 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2300 руб., расходов за хранение транспортного средства в размере 3000 руб. С Дьячкова К.В. в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России взысканы расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 25 584 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда в части вопроса о судебных расходах.

Дьячков К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 14 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июля 2020 года взысканы в ООО СК «Согласие» в пользу Дьячкова К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В частной жалобе Дьячков К.В. не согласился с постановленным определением, указывая на необоснованное занижение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражений на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравниваемых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Дьячков К.В. просил взыскать расходы за представление его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019 г., акт об оказанных услугах от 04.12.2019 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.12.2019 г. на сумму 14 000 руб.

В соответствии с условиями договора Дьячков К.В. поручил, а ООО ЮК «Лекс Групп» приняло обязательство по оказанию юридических услуг в виде подготовки возражений на заявление о процессуальном правопреемстве и представления интересов в суде общей юрисдикции (пункт 1); стоимость услуг определена согласно минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области 22.01.2015 г., оплата производится за каждый день занятости представителя (пункт 6).

Согласно акту об оказанных услугах от 04.12.2019 г. сотрудники ООО ЮК «Лекс Групп» участвовали в качестве представителей Дьячкова К.В. в судебном заседании 06.11.2019 г. и 03.12.2019 г.

Разрешая по существу поданное заявление, районный суд установил, что несение Дьячковым К.В. судебных расходов в размере 14 000 руб. подтверждается представленными документами. Приняв во внимание отказ в удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» о процессуальном правопреемстве, объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, районный суд определил размер расходов, подлежащих возмещению заявителю в размере 1000 руб.

Между тем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу Дьячкова К.В. судебных расходов, районный суд не в полной мере учел обстоятельства дела, объем выполненных представителем действий, что привело к необоснованному снижению расходов по оплате услуг представителя, взыскиваемых судом в пользу заявителя.

Доводы ООО СК «Согласие», изложенные в возражениях на частную жалобу, об отсутствии основания для возмещения Дьячкову К.В. расходов на оплату услуг представителя, судом не учитываются, поскольку определение суда от 30 июля 2020 года ими обжаловано не было, при этом заявление страховой компании о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного решения было оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, участие представителя Дьячкова К.В. в судебных заседаниях, объем оказанной ему юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым увеличить размер взысканных с ООО СК «Согласие» расходов на оплату услуг представителя до 6000 руб. в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Воронежа 30 июля 2020 года изменить, увеличить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с ООО СК «Согласие» в пользу Дьячкова К.В. до 6000 (шесть тысяч) руб.

Частную жалобу Дьячкова К.В. удовлетворить частично.

Судья Л.А. Сошина