Решение по делу № 2-4366/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-4366/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 г.      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                      Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серединой А. А.е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Серединой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 430 160 рублей 00 копеек, в том числе: 380000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче; 50 160 рублей 00 копеек – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту – 21,90%. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые обязательства. Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет надлежащим образом. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 619 161 рублей 87 копеек, в том числе по оплате: основного долга – 396 365 рублей 33 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 28 042 рублей 45 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 192 501 рублей 32 копеек, штрафов в размере 2016 рублей 77 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 236 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 619 161 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 391 рублей 62 копеек.

Представитель «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Середина А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, (дата) истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 430 160 рублей 00 копеек, в том числе: 380 000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче; 50 160 рублей 00 копеек – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование и ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Процентная ставка установлена в размере 29,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 922 рублей 83 копеек. Ответчик не вносил денежные средств, в следствие чего, нарушил условия кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – 1 01-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 01-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно условиям предоставления кредита заемщику Серединой А.А. активирована дополнительная услуга СМС-пакет стоимостью 59 рублей 00 копеек ежемесячно.

По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 619 161 рублей 87 копеек, в том числе по оплате: основного долга – 396 365 рублей 33 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 28 042 рублей 45 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 192 501 рублей 32 копеек, штрафов в размере 2 016 рублей 77 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 236 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Договором займа предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушала срок, установленный для возврата кредита, срок действия договора займа истек, следовательно, срок возврата займа в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы займа. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата), представленному истцом, Середина А.А. имеет непогашенную задолженность по договору займа в размере 619 161 рублей 87 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору после выставления требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73, 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом объективных обстоятельств, периода просрочки, суммы основанного долга, отсутствие возражений со стороны истца относительное размера штрафа, принимая во внимание, что установление неустойки по договору займа в размере 21 061 рублей 77 копеек является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 619 161 рублей 87 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями за (№) от (дата) на сумму 9 391 рублей 62 копеек на сумму 9391 рублей 62 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 302 рублей 62 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серединой А. А.е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Серединой А. А.ы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 619 161 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 391 рублей 62 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья     Файзуллина И.Г.