Решение по делу № 2-19/2017 (2-838/2016;) от 06.12.2016

К делу № 2-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                    «16» января 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре                                Богдан Е.В.,

с участием ответчика Румянцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова ВВ к Румянцевой ЕА о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Гончаров В.В. обратился в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, указывая, что 1 июля 2016 года между ними был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договором установлена арендная плата на весь период действия договора (4 месяца) в сумме <данные изъяты> рублей. На момент окончания срока действия договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Данную задолженность ответчик в добровольном порядке не возвращает. Кроме того, договором аренды предусмотрены пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи иска размер пени составил <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Румянцевой ЕА в его пользу сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; а также взыскать расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Румянцева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Однако просила снизить размер взыскиваемых пеней, поскольку у нее сейчас затруднительное материальное положение – она в настоящее время не занимается предпринимательской деятельностью, какого-либо источника дохода не имеет, оплачивает кредиты, в том числе кредит, оформленный ее матерью.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска судом разъяснены и они ей понятны.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, задолженность ответчика перед истцом исчислена следующим образом: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-0 следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года №13-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, то есть, при ущемлении этого интереса, даже в ситуации отсутствия убытков, кредитор должен получить компенсацию в соответствующем размере.

При установленных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчик признал иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Гончарова ВВ к Румянцевой ЕА о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой ЕА в пользу Гончарова ВВ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.01.2017г.

Судья                                                                                              Р.Н. Гардер