Решение по делу № 2-791/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-791/2016                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.В. к Долгову М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гаврилов А.В. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Долгову М.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Долгов М.Н. получил от Гаврилова А.В. в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа, что составляет 7500 рублей. Однако ответчик в установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование займом. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Пункт 4 договора займа предусматривает, что в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7500 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 350 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4612 рублей 50 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической уплаты процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5375 рублей.

Истец Гаврилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и, вновь их привел суду, дополнив, что ответчиком с момента заключения договора займа денежные средства в счет исполнения обязательства по указанному договору истцу не передавались.

Ответчик Долгов М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из договора займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилов А.В. (займодавец) с одной стороны и Долгов М.Н. (заемщик), заключили договор о нижеследующем: займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 150000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

В подтверждении получения Долговым М.Н. от Гаврилова А.В. денежных средств в суд представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Долгов М.Н. получил от Гаврилова А.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Долгова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, договор займа является заключенным, содержанием договора займа и расписки подтверждается то обстоятельство, что Долгов М.Н. получил от Гаврилова А.В. денежные средства в размере 150000 рублей и, получены они им взаймы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был представлен в суд стороной истца, следовательно, с учетом положений ст. 408 ГК РФ у суда не имеется оснований считать, что долг по данному договору займа Долговым М.Н. погашен.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 150000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа, что в абсолютных цифрах составляет 7500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей,исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика Долгова М.Н. неустойку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В том случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п. 6 договора).

Размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 350 рублей (150000х0,3%х123дня=55350).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В связи с высоким размером процентов за просрочку платежей по оплате части займа, непредставлением кредитором доказательств соразмерных взыскиваемой неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора займа, суд полагает перечисленные виды неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств заемщика по договору, в связи с чем они подлежат уменьшению. Принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цели получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает размер взыскиваемой неустойки и взыскивает неустойку с ответчика в размере 20 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, ибо исходя из положений статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ, неустойка, как мера ответственности не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора.

В связи, с чем в указанной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п. 4 договора).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4612 рублей 50 копеек (7500 х 0,5% х 123 дня=4612,50).

Учитывая те обстоятельства, что договор займа заключен на непродолжительный срок - 17 дней, учитывая размер займа (150 000 руб.), размер процентов за пользование займом (7500 рублей) и размер начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование займом (4612 рублей 50 копеек), суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд, принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата займа, внесения процентов за пользование займом, уменьшает размер взыскиваемой неустойки (штрафных санкций) за нарушение срока возврата за просрочку уплаты процентов за пользование займом, и взыскивает указанную неустойку в размере 2000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, ибо исходя из положений статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ, неустойка, как мера ответственности не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора.

В связи с чем, в указанной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5375 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гаврилова А.В. к Долгову М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова М.Н. в пользу Гаврилова А.В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5375 (пять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврилова А.В. к Долгову М.Н. о взыскании неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                              Л.М. Андреева