Решение по делу № 2-3405/2023 от 27.03.2023

УИД: 56RS0018-01-2021-004201-63

№2-3405/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца Коваленко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобородько С. А. к Шагалееву Р. Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Краснобородько С.А. обратился в суд с иском к Шагалееву Р.Р., указав в обоснование, что 06.01.2021г. Шагалеев Р.Р. взял в долг у Краснобородько С.А. денежные средства в размере 350 тыс. руб., обязался вернуть долг до 30.02.2021г., однако обязательства свои не исполнил.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке от 06.01.2021г. в размере 350 тыс.руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 461,98 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 6700 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.06.2021г. удовлетворены исковые требования Краснобородько С.А. к Шагалееву Р.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, судом постановлено:

«Взыскать с Шагалеева Р. Р. в пользу Краснобородько С. А. сумму основного долга по договору займа 06.01.2021 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.03.2021г. по 27.04.2021 года, в размере 2 461 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 700 рублей».

Шагалеев Р.Р. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2021г.

Определением суда от 12.10.2021г. в удовлетворении заявления Шагалеева Р.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

24.01.2023г. Шагалеев Р.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.06.2021 с него в пользу Краснобородько С.А. взыскана сумма займа по договору от 06.01.2021г. в размере 350 000 рублей, однако данную сумму он отдал Краснобородько С.А. по расписке от 01.06.2021г. Для того чтобы выяснить в судебном порядке все обстоятельства возврата суммы долга заявитель вынужден был обратиться в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к Краснобородько С.А. о взыскании суммы по расписке от 01.06.2021.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13.09.2022г. Шагалееву Р.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Краснобородько С.А. о взыскании суммы по расписке от 01.06.2021г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.12.2022г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.09.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шагалеева Р.Р. без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.03.2023г. заявление Шагалеева Р.Р. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено и решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.06.2021г. по иску Краснобородько С. А. к Шагалееву Р. Р. о взыскании суммы долга по договору займа отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец направил в суд представителя.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, одновременно заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Коваленко О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Одновременно отметила, что расписка от 01.06.2021г. не подтверждает факт возврата долга.

Ответчик представил возражения, в которых сослался на возврат долга 01.06.2021г. и признал требования в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021г. по 27.04.2021г. в размере 2461 руб., полагал заявленные требования истца о взыскании судебных расходов завышенными. Одновременно заявил о взыскании с истца в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя 25 тыс. руб.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании долга представил расписку от 06.01.2021г., согласно которой Шагалеев Р.Р. принял денежные средства в сумме 350тыс.руб. от Краснобородько С.А. и обязуется вернуть указанную сумму 30.02.2021г.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на расписку от 01.06.2021г., согласно которой Краснобородько С.А. взял у Шагалеева Р.В. денежные средства 350 тыс. руб. При этом в данной расписке нет указания, что денежные средства получены Краснобородько С.А. в качестве займа, также отсутствует какое-либо условие о возврате данной суммы. Ввиду приведенных обстоятельств расписка от 01.06.2021г. не подтверждает факт заключения договора займа между сторонами.

Истец в заседании не оспаривал факт получения 01.06.2021г. от Шагалеева Р.Р. денежных средств 350 тыс. руб., полагал лишь, что Шагалееву Р.Р. по расписке от 01.06.2021г. необходимо взыскивать неосновательное обогащение.

Оценивая в совокупности представленные расписки от 06.01.2021г. и от 01.06.2021г., суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта возврата 01.06.2021г. суммы займа 350 тыс. руб. по расписке от 06.01.2021г.

Доказательств обратного истцом Краснобородько С.А. не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13.09.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.12.2022г.).

Поскольку факт возврата долга подтвержден достоверными доказательствами в ходе рассмотрения настоящего дела, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга по расписке от 06.01.2021г. в размере 350 тыс. руб. отсутствуют, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку долг возвращен лишь 01.06.2021г., т.е. по истечении установленного договором срока (30.02.2021г.), суд находит обоснованными требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021г. по 27.04.2021г. (день подачи иска в суд) в размере 2 461,98 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной к взысканию суммы 2461,98 руб. за период с 01.03.2021г. по 27.04.2021г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Краснобородько С.А. в судебных заседаниях представляла Коваленко О.Г., действующая на основании доверенности от 21.07.2022г.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N от 27.04.2021г. на сумму 3000 руб. и договор оказания юридических услуг от 28.04.2021г.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (одно судебное заседание), квалификацию представителя, суд считает разумной ко взысканию сумму 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Краснобородько С.А. суд отказывает.

Согласно квитанции от 27.04.2021г. истцом при подаче иска оплачена госпошлина 6700 руб., исковые требования удовлетворены 2461 руб., что составляет 0,7%.

Таким образом, с учетом применения пропорциональности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 46,90 руб. исходя из расчета (6700 руб.*0,7%), в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Шагалеева Р.Р. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. суд приходит к следующему.

Как было отмечено ранее, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы ответчику подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта несения ответчиком расходов на юридические услуги представлен договор на оказание услуг от 20.09.2021г., заключенному между Шагалеевым Р.Р. и Федосовым С.Ю., по условиям которого Федосов С.Ю. обязуется по иску Краснобородько С.А. к Шагалееву Р.Р. по договору займа оказать следующие услуги: консультация, выдача заключений, составление претензий, исковых, участие в переговорах, представление интересов. За оказанные услуги заказчик (Шагалеев Р.Р.) оплатил 25000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика представлял Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности от 16.09.2021г. (сроком на 5 лет), который подал заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, вместе с апелляционной жалобой; заявление о приостановлении производства по делу, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам; подготовил отзыв на исковое заявление; участвовал в трех судебных заседаниях.

С учетом требований о пропорциональном возмещении понесенных сторонами судебных расходов сумма расходов, понесенных ответчиком, в пользу которого вынесено решение в части 99,3%, сумма расходов на оплату услуг представителя составила 24825 руб.

Учитывая представленные документы, объем оказанных юридических услуг, с учетом сложности данной категории дела, продолжительности судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Краснобородько С.А. в пользу Шагалеева Р.Р. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Краснобородько С. А. к Шагалееву Р. Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шагалеева Р. Р. (паспорт ..., выдан ... ....) в пользу Краснобородько С. А. (паспорт ..., ....) проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021г. по 24.07.2021г. в размере 2461 руб., судебные расходы за юридические услуги 1000 руб. и по оплате государственной пошлины 46,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований Краснобородько С. А. отказать.

Взыскать с Краснобородько С. А. в пользу Шагалеева Р. Р. судебные расходы по оплате услуг представителя 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 29 мая 2023 года

Судья О.П. Михайлова