Решение по делу № 2-1191/2022 от 29.08.2022

№ 2-1191/2022

57RS0027-01-2022-001736-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года         г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лопатина Романа Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лопатин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сельта» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Тиян А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Сельта», двигался по <адрес>, <адрес> и в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Лопатина Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Истец длительное время находился на лечении, перенес травматический шок 1 степени. До настоящего времени испытывает боли, которые усиливаются при движении. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «Сельта» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лопатина Р.Н. по доверенности Жуликова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в действиях истца не установлена грубая неосторожность, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Сельта» по доверенности Дмитровский П.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что вины водителя Тияна А.И. в причинении вреда здоровью истца нет. Лопатин Р.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и сам создал условия для дорожно-транспортного происшествия. Не исключено, что истец уже получил телесные повреждения до ДТП. Сумма компенсации морального вреда значительно завышена.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Тиян А.И. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он двигался на автомобиле <данные изъяты> около <адрес> со скоростью около 40 кв.м. Внезапно он увидел пешехода, который двигался по дороге в попутном направлении. Он пытался избежать столкновения, но по касательной тягач задел пешехода. Освещения на дороге не было.

Представитель третьего лица Тияна А.И. по доверенности Глущенко Ю.И. считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Харламова А.Н., полагающего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Установлено, что 04.12.2018 примерно в 20 час. 15 мин. водитель Тиян А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Сельта», двигался по <адрес>, д. <адрес> <адрес> и в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Лопатина Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Лопатин Р.Н. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» № 217 от ДД.ММ.ГГГГ у Лопатина Р.Н. установлены следующие телесные повреждения в виде сочетанной травмы, которая включает в себя следующее: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, пластинчатое эпидуральное кровоизлияние в лобно-теменной области справа без компрессии головного мозга, линейный перелом теменной кости справа с переходом на височную кость и основание черепа справа, пневмоцефалия, подкожная гематома теменно-височной области справа, параорбитальная гематома слева, субконьюктивальное кровоизлияние в области левого глаза, множественные ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом 4 ребра справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения могли быть получены 04.12.2018 от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует характер повреждений.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Орловскому району от 27.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Тияна А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с отсутствием в действиях Тияна А.И. состава преступления.

Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что телесные повреждения могли быть получены Лопатиным Р.Н. при иных обстоятельствах, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из письменных пояснений водителя Тияна А.И., которые он дал сотрудникам полиции в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не отрицал наезда на пешехода.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2018 водитель Тиян А.И. указал место наезда на пешехода. При этом, было установлено отсутствие следов торможения. При осмотре транспортного средства выявлена стертость грязи на переднем левом крыле транспортного средства <данные изъяты>.

Схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и подтверждающая факт столкновения автомобиля <данные изъяты>, госзнак № и Лопатина Р.Н., подписана понятыми, а также самим водителем Тиян А.И.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что 04 декабря 2018 года истец Лопатин Р.Н. получил телесные повреждения не в связи со столкновением с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Тиян А.И., а при иных обстоятельствах.

Заявлений о необходимости проведения по делу судебно-медицинской экспертизы от ответчика не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04.12.2018 истцу Лопатину Р.Н. был причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности, в связи с чем, он бесспорно имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения морального вреда, не относится к страховому случаю, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности, установленной ст. 1100 ГК РФ является ООО «Сельта».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу был причинен вред здоровью, степень тяжести полученных им травм, степень перенесенных истцом страданий, длительность его лечения и время, необходимое для восстановления здоровья.

С места дорожно-транспортного происшествия Лопатин Р.Н. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко», где он находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии в период с 04.12.2018 по 17.12.2018. При поступлении установлено состояние алкогольного опьянения Лопатина Р.Н., травматический шок 1 ст.

17.12.2018 истец выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

Согласно данным медицинской амбулаторной карты Лопатин Р.Н. являлся нетрудоспособным до 25.01.2019 включительно.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства получения истцом телесных повреждений, отсутствие вины водителя Тияна А.И. в произошедшем событии, материальное положение ответчика, являющегося коммерческой организацией, а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Сельта» в размере 200000 рублей.

Довод ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности суд считает не обоснованным и не подтвержденным представленными доказательствами.

Так, согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия истца находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Состояние алкогольного опьянения не является признаком грубой неосторожности в действиях Лопатина Р.Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Сельта» в доход бюджета г. Орла подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лопатина Романа Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН №) в пользу Лопатина Романа Николаевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН №) в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья                          А.П. Золотухин