Решение по делу № 22-6558/2023 от 25.10.2023

Судья Демченко В.Ф. Дело № 22-6558/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Куправа А.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.;

осужденного Пономарева В.А. посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Егиазарян Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева В.А. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2023 года, которым

Пономарев В.А, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

09.06.2021 приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 06.10.2021 неотбытая часть наказания заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.10.2021 приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ к основному виду наказания, испытательный срок 1 год,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному дополнительному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 27.10.2021 и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев;

на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного вида наказания определено в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04.09.2023 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй настоящей статьи.

Преступление совершено 22.06.2023 в Заветинском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пономарев В.А. вину признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.А. считает приговор суровым, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, просит смягчить наказание. Указывает, что в судебном заседании признал вину, в содеянном раскаялся. Суд не дал должной оценки тому, что он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, 22.06.2023 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанция с показаниями алкотестера. В материалах уголовного дела не имеется документа о датах поверки прибора выданного компетентными государственными органами. Медицинская экспертиза на состояние алкогольного опьянения, не проводилась. В материалах дела отсутствуют данные о его отказе от прохождения медицинской экспертизы в медицинском учреждении с забором анализов крови. Не отрицал, что накануне 21.06.2023 вечером употреблял спиртные напитки. Он осуществляет уход за нетрудоспособной матерью - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и является ее официальным опекуном, что подтверждается приобщенными документами к материалам уголовного дела. Суд не учел данное обстоятельство смягчающим, а также не применил положения ст.64 УК РФ. Сразу после совершения преступления, раскаиваясь в содеянном, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Он с женой содержали личное подсобное хозяйство, которое зарегистрировано в сельском совете Федосеевского сельского поселения Ростовской области на его имя. Его жене необходима помощь по уходу за большим количеством крупного и мелкого рогатого скота. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА требуется плановое хирургическое вмешательство. Суд первой инстанции не учел состояние его здоровья, ему необходима операция, так как у него имеются заболевания: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Материально он наказан, его автомобиль конфискован в пользу государства.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Кузнецовым М.С. представлены возражения с просьбой апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Пономарев В.А. и его защитник – адвокат Егиазарян Д.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Федорова В.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, противоречий, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершения Пономаревым В.А. преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями самого осужденного Пономарева В.А.; показаниями свидетелей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, иными документами.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены. Вопреки доводам апелляционных жалоб, всем значимым по делу доказательствам дана соответствующая оценка.

Доказанность вины осужденного, а также правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку установлен факт управления Пономаревым В.А. автомобилем в состоянии опьянения, при непогашенной судимости по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при задержании Пономарева В.А. и его освидетельствовании на состояние опьянения, требований о проведении медицинской экспертизы в медицинском учреждении с забором крови, он не заявлял. С результатами тестирования согласился. Срок поверки прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе указан в чеке по результатам исследования – 20.07.2022. Оснований сомневаться в правильности полученных результатов, не имеется.

При назначении наказания Пономареву В.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также учтено, что Пономарев В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, женат, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева В.А. признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных, существенных обстоятельств, которые в силу части 2 ст. 61 УК РФ возможно признать смягчающими, и которые повлияли бы на смягчение назначенного Пономареву В.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из всех материалов дела, суд сделал обоснованный вывод о необходимости назначения наказания Пономареву В.А. в виде лишения свободы и невозможности достижения целей наказания без реального отбывания назначенного наказания. Судом прямо указано в приговоре на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, такие выводы являются правильными.

Применив положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд фактически принял решение об отмене условного осуждения по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 27.10.2023 в отношении Пономарева В.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное Пономареву В.А. наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Определение осужденному Пономареву В.А. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима определено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения приговора не содержат. Выводы суда подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2023 года в отношении Пономарева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья