Решение по делу № 2-3120/2024 от 05.09.2024

УИД № 50RS0003-01-2024-004477-34

Дело № 2-3120/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комышана Андрея Валентиновича к Жгуну Андрею Игоревичу о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Комышан А.В. обратился в Воскресенской городской суд Московской области с иском к Жгуну А.И. о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа (л.д. 3-5).

Истец просит суд взыскать с Жгуна А.И. в пользу Комышана А.В. сумму займа в размере 1 400 000руб., проценты за пользование займом в размере 300 000руб., пени за нарушение срока возврата займа в размере 4 382 750руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 614руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 19.04.2023г. между Комышаном А.В. и Жгуном А.И. был заключен договор займа № 3, в соответствии с условиями которого истец передал на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 000 000руб. под 15% (300 000руб.) на срок до 31.05.2023г. За нарушение срока возврата займа ответчик обязался уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик истцу сумму займа и предусмотренную договором неустойку не возвратил. По состоянию на 01.09.2024г. задолженность ответчиком частично погашена. Сумма основного долга по договору займа по состоянию на 01.09.2024г. составляет 1 400 000руб. Пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.06.2023г. по 01.09.2024г. с учетом погашения суммы основного долга составляет 4 382 750руб. Разрешить вопрос во внесудебном порядке сторонам не представляется возможным. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явился истец Комышан А.В. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца Зорькина В.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 17), в судебном заседании требования искового заявления полностью поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила удовлетворить.

Ответчик Жгун А.И. в судебном заседании требования искового заявления признал частично в добровольном порядке. Подтвердил, что 19.04.2023г. действительно заключил с Комышаном А.В. договор займа и по расписке получил 2 000 000руб. С условиями договора займа был ознакомлен и был с ними согласен. Просил снизить размер неустойки, так как с суммой основного долга согласен и готов его заплатить.

Ответчику Жгуну А.И. судом разъяснены последствия признания исковых требований в части, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд определил: принять признание иска ответчиком Жгуном А.И. в части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Зорькину В.Л., ответчика Жгуна А.И., принимая во внимание признание исковых требований в части, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 19.04.2023г. между истцом Комышаном А.В. и ответчиком Жгуном А.И. был заключен договор займа № 3, в соответствии с условиями которого истец передал путем перечисления ответчику денежные средства на расчетный счет в размере 2 000 000руб., а ответчик, как заемщик, обязался возвратить истцу указанную сумму с процентами за фактическое время пользования денежными средствами из расчета 15%, что эквивалентно 300 000руб. в обусловленный договором срок – 31.05.2023г., что подтверждается п.п. 1.1 – 1.4 договора займа (л.д. 7-8).

Подтверждением получения заемщиком суммы займа путем перечисления на расчетный счет является расписка в получении денежных средств от 19.04.2023г., составленная в письменной форме заемщиком (л.д. 9) и чек Сбербанка России по операции о зачислении денежных средств от 19.04.2024г. (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.4 договора займа, выплата процентов за пользование займом в размере 15%, что эквивалентно 300 000руб. производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (л.д. 7-8).

В силу п. 3.2 договора займа, за нарушение срока возврата займа ответчик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 7-8).

Факт заключения договора займа 19.04.2023г. ответчиком не оспорен. Наоборот, из показаний Жгуна А.И. в судебном заседании 20.11.2024г. прослеживается, что ответчик факт получения денежных средств в размере 2 000 000руб. от Комышана А.В. по договору займа от 19.04.2023г. подтверждает. В связи с чем, суд принимает во внимание показания ответчика Жгуна А.И., который в судебном заседании 20.11.2024года подтвердил факт получения им от Комышана А.В. денежных средств в сумме 2 000 000руб., так как сказал, что договор займа подписан им лично, расписка написана им лично, он брал обязательство вернуть деньги, сумму основного дога вернуть согласен, но просит уменьшить размер пени за нарушение срока возврата займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным юридический факт получения в долг ответчиком Жгуном А.И. от истца Комышана А.В. денежных средств в сумме 2 000 000руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком частично возвращена сумма займа, что подтвердятся исковым заявлением и показаниями представителя истца в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по договору займа от 19.04.2023г. в размере 1 400 000руб., т.к. на момент принятия данного решения суда ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату данного займа, что также подтверждено в суде показаниями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.3 договора займа ответчик, как заемщик, обязался возвратить истцу указанную сумму займа с процентами за фактическое время пользования денежными средствами из расчета 15%, что эквивалентно 300 000руб. в обусловленный договором срок – 31.05.2023г.

Так как обязательство ответчиком по возврату сумму процентов в размере 300 000руб., установленной по договору займа от 19.04.2023г. не выполнено, требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование займом в срок до 31.05.2023г. в размере 300 000руб. подлежит удовлетворению.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2023г. по 04.09.2024г., т.к. судом установлен факт, что ответчик до настоящего времени не произвел возврата денежных средств истцу. Расчет суммы неустойки, представленный истцом, отражен в приложении к исковому заявлению (л.д. 11-12).

    Однако, суд при определении размера взыскиваемых процентов принимает во внимание доводы ответчика и удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых судом процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 000 000руб., так как взыскание не может быть направлено на неосновательное обогащение со стороны истца, при этом сумма основного долга составляет 1 400 000руб. и в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере 300 000руб. за неисполнение условий возврата денежных средств в установленный договором займа срок.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 4 382 750руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления, требование истца о взыскании с ответчика Жгуна А.И. в пользу Комышана А.В. расходов по уплате госпошлины также подлежит частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 26 700руб. и подтверждается чеком по операции от 30.08.2024г. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, Комышана Андрея Валентиновича к Жгуну Андрею Игоревичу о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Жгуна Андрея Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии № №, выдан 19.01.2010г. ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>, в пользу Комышана Андрея Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан 26.09.2007г. Отделением по району Бутырский ОУФМС России по <адрес> в СВАО, денежную сумму по договору займа от 19.04.2023г. в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00коп., проценты за пользование займом в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00коп., пени за нарушение срока возврата займа в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) руб. 00коп.

Отказать Комышану Андрею Валентиновичу во взыскании с Жгуна Андрея Игоревича пени за нарушение срока возврата денежной суммы по договору займа от 19.04.2023г. в размере 4 382 750 (четыре миллиона триста восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 614 (тридцать восемь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Решение в мотивированном виде изготовлено судом 26 ноября 2024года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь