Решение по делу № 2-443/2013 (2-5920/2012;) от 17.12.2012

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № к Миранову А.А., Кокоеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Миранову А.А., Кокоеву А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что всоответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Миранов А.А. получил в Центральном отделении №1806 ОАО «Сбербанка России» денежные средства в сумме 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 17,35% (семнадцать целых тридцать пять сотых) процентов годовых за пользование кредитом. По условиям договора (п.п. 4.1., 4.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Поручителем по договору выступил Кокоев А.Э., заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ г. и п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. На основании ст.33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом. ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № г. Сочи было принято решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. В адрес заемщика и поручителя направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлева И.П. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Миранов А.А. и Кокоев А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом телеграммами по месту регистрации ответчиков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что место жительства и место пребывания ответчиков неизвестно, ответчики не имеют представителей по данному делу.

Участвующий в судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Еремян М.Л., действующая на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Миранову А.А. и Кокоеву А.Э. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Миранов А.А. в Центральном отделении № 1806 Сбербанка России ОАО получил денежные средства (кредит) в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок 60 месяцев под 17,35% годовых за пользование кредитом (л.д. 18-23).

По условиям договора (п.п.4.1, 4.3) ответчик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Поручителем по Договору выступил Кокоев А.Э., заключив договор поручительства №/п-01.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ г. и п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основанного долга и процентов, как установлено судом, заемщиком вносились нерегулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с п.3.3 кредитного договора начислены неустойка и принято решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом со стороны ответчиков по кредитному договору имеется задолженность.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом.

На основании ст.33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 16533 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Миранову А.А., Кокоеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Центрального отделения № ОАО «Сбербанк России» с Миранова А.А. и Кокоева А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1666659,60 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек, из которых:

- неустойка за просрочку процентов - 30 782,03 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки;

- неустойка за просрочку кредита - 24 480, 80 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 80 копеек;

- задолженность по просроченным процентам - 127 626,53 (сто двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 53 копейки;

- просроченная задолженность по основному долгу - 1 483 770,24 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей 24 копейки.

Взыскать с Миранова А.А. и Кокоева А.А. в пользу Центрального отделения №1806 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 533 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 29 копеек.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                    Е.М. Вергунова