Решение по делу № 1-78/2024 от 17.07.2024

Дело № 1-78/2024 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р. п. Белый Яр                         26 ноября 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                          Юрастовой Е.В.,

при секретаре                                 Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Новиковой И.К.,

подсудимого                                  Шарга Н.Н.,

защитника - адвоката                             Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШАРГА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шарга Н.Н. незаконно хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Преступления подсудимым совершены в п. Степановка Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.    

Так, в период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2024 года Шарга Н.Н., находясь на несанкционированной свалке, расположенной в 120 метрах от перекрестка улиц Свердлова – Северная в п. Степановка Верхнекетского района Томской области по автодороге к паромной переправе через реку Кеть, обнаружил металлическую банку с порохом. Не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего в соответствии со ст. ст. 13, 18, 22 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, умышленно, с целью личного пользования, путем присвоения найденного, незаконно приобрел бездымных порох промышленного изготовления массой не менее 180 грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден к производству выстрела (взрыва), то есть может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатого вещества, действуя умышленно, последовательно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта перенес и скрыл вышеуказанное взрывчатое вещество (порох) массой не менее 180 грамм в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> (в части незаконного приобретения и ношения взрывчатых веществ в отношении Шарга Н.Н. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности), в дальнейшем незаконно хранил его по указанному адресу до 15 мая 2024 года, то есть до момента временного завладения указанным порохом его братом Ш., у которого данный порох весом 180 грамм был изъят в 18 часов 05 минут 31 мая 2024 года сотрудниками ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Также Шарга Н.Н. в период с 10 марта 2023 года по 31 мая 2024 года, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов с целью их личного использования для производства выстрела, то есть по прямому назначению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. ст. 9, 13, 16, 18, 22 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и ст. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего право на снаряжение патронов для гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, незаконно, умышленно, при помощи специальных приспособлений и комплектующих, изготовил 20 патронов, являющихся снаряженными самодельным способом охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для использования в охотничьем огнестрельном гладкоствольном оружии 16 калибра, пригодными для производства выстрела, которые были обнаружены и изъяты у Ш. 31 мая 2024 года в 18 часов 05 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Шарга Н.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что он никогда не являлся и не является официально зарегистрированным в органах государственной власти владельцем оружия, однако хранил и пользовался найденным на свалке огнестрельным гладкоствольным ружьем 16 калибра. Данное ружье и металлическую банку с порохом «Сокол» он нашел не ранее 1 мая 2009 года на свалке недалеко от п. Степановка, где он выбрасывал мусор и случайно обнаружил находку. Ружье было старым, неухоженным, со следами ржавчины. Металлическая банка выглядела свежей, без признаков ржавчины, внутри банки он обнаружил сыпучее вещество в виде крупинок, явно являющееся бездымным порохом. Ему было понятно, что кто-то выкинул ружье и банку с порохом за ненадобностью, поэтому он решил забрать их себе для личных целей, чтобы при походах в лес иметь средство защиты от диких хищных животных. Он принес ружье и банку с порохом к себе домой, хранил их в своей квартире до 15 мая 2024 года. Не ранее 10 марта 2023 года он решил изготовить для себя патроны к хранящемуся у него ружью, для чего использовал ранее приисканные гильзы 16 калибра и жевело, а также самодельные пыжи и порох из найденной ранее вместе с ружьем банки, и приспособления, которые взял на время у своего брата Ш. В указанное выше время он, находясь у себя дома по <адрес>, самостоятельно изготовил 20 патронов к ружью 16 калибра. Порох для снаряжения патронов он брал из обнаруженной ранее на свалке банки,. После этого, ружье 16 калибра, банку с порохом «Сокол» и 20 самоснаряженных патронов он хранил у себя дома. 15 мая 2024 года к нему домой пришел брат Ш., разозлившийся на него из-за того, что он находился в длительном запое, и у него в доме много посторонних людей, поэтому забрал ружье, патроны, банку с порохом «Сокол», приспособления для снаряжения патронов в домашних условиях, принадлежащие ему, и унес все это к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Все это брат забрал у него временно и обещал вернуть, когда он прекратит злоупотреблять спиртным. 31 мая 2024 года к нему приехали сотрудники уголовного розыска и сообщили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование квартиры», предложили выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он понял, что сотрудникам полиции известно о том, что у него незаконно хранится банка пороха, ружье 16 калибра и патроны к нему, но им не известно о том, что его брат временно забрал эти вещи к себе домой. Сотрудники полиции в ходе обследования ничего не нашли. Он сразу пошел к своему брату, чтобы предупредить его, забрать порох, ружье, патроны, и спрятать. Когда он пришел к брату, там уже находились сотрудники полиции, которые проводили обследование, поэтому он не стал ничего говорить. Через некоторое время сотрудники полиции приехали к нему домой с расспросами, он не стал скрывать очевидное и рассказал, где и когда нашел ружье и порох, когда сделал патроны к ружью, где все это хранил (том № л.д. 160-164, 185-187).

Дополнительно подсудимый пояснил, что официально он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, от временных заработков доход в месяц составляет примерно 10 000 - 15 000 рублей, из которых он ежемесячно оказывает материальную помощь своему несовершеннолетнему ребенку, также имеет кредитные обязательства на сумму 700 000 рублей.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шарга Н.Н. в совершении установленных судом преступных деяний доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель С. на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району. В мае 2024 года получена оперативная информация о том, что Шарга Н..Н., зарегистрированный и проживающий по адресу: п. Степановка, ул. <адрес>, и Ш., зарегистрированный по этому же адресу и фактически проживающий по адресу: <адрес>, могут незаконно хранить огнестрельное оружие, боеприпасы и порох. Получив разрешение суда и распоряжение начальника ОМВД России по Верхнекетскому району на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанным адресам, ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный П. выехали в п. Степановка. Сначала было проведено обследование квартиры и надворных построек по месту проживания Шарга Н.Н., никаких запрещенных к хранению предметов обнаружено не было. Затем они проехали по адресу: <адрес>, где Ш. не препятствовал проведению обследования и добровольно рассказал о том, что у него в квартире незаконно хранятся два огнестрельных ружья (одно двуствольное 16 калибра, второе двуствольное 12 калибра), самоснаряженные патроны к ним, патроны к нарезному мелкокалиберному карабину калибром 5,6 мм, банка с порохом. В помещении веранды они обнаружили и изъяли: патроны к ружью 12 калибра, патроны к ружью 16 калибра, металлическую банку с порохом, устройства и составные части для снаряжения патронов: дробь, пыжи, пустые металлические гильзы, капсюля, две восковых свечи, 2 мерки, 2 деревянные палки для вдавливания пыжей; в спальне в шкафу обнаружили и изъяли полимерную банку с патронами в количестве 21 штуки калибром 5,6 мм, для мелкокалиберной винтовки, а под кроватью в мешке и пакете – одно двуствольное ружье 16 калибра, второе двуствольное ружье 12 калибра, самоснаряженные патроны к ним. (том № л.д. 56-59, 144-147).

Свидетель П., являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям С. об обстоятельствах обнаружения и изъятия ружья, патронов и пороха, принадлежащих Шарга Н.Н., 31 мая 2024 года во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 70-73, 148-151).

    Свидетели Х. и Д. показали в ходе предварительного следствия, что 31 мая 2024 года были приглашены сотрудниками полиции в качестве очевидцев при проведении обследования квартиры и придомовых построек по адресу: <адрес>, где проживает Ш. Сотрудники полиции сообщили Ш., что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся в квартире предметы. Ш. пояснил, что у него в квартире незаконно хранятся ружье двуствольное с горизонтальным расположением стволов 12 калибра и патроны к нему, принадлежащие ему лично, а также двуствольное ружье 16 калибра и патроны к нему, банка с порохом, которые он забрал 15 мая 2024 года у своего брата Шарга Н.Н. на временное хранение, так как тот злоупотреблял алкоголем, и у него могли все похитить. Затем сотрудники полиции в ходе обследования обнаружили и изъяли патроны к ружью 12 калибра в количестве 43 штук, патроны к ружью 16 калибра в количестве 20 штук, металлическую банку с порохом и устройства для снаряжения патронов: дробь, пыжи, пустые металлические гильзы, капсюля, две восковых свечи, 2 мерки, 2 деревянные палки для вдавливания пыжей, 21 патрон калибра 5,6 мм, двуствольное ружье 12 калибра, двуствольное ружье 16 калибра (том № л.д. 60-63, 64-66).

    Свидетель Г. на предварительном следствии показала, что проживает с Ш. по адресу: <адрес>. 31 мая 2024 года в вечернее время к ним домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые представили разрешительные документы на проведение обследования в их квартире. Ш. добровольно рассказал о том, что он действительно незаконно хранит в доме два ружья, патроны к ним, банку пороха; одно ружье и порох, принадлежат его брату Шарга Н.Н., хранит их временно. В результате обследования квартиры сотрудники полиции изъяли два ружья, различные патроны, банку с порохом (том № л.д. 67-69).

    Свидетель А. показала в ходе предварительного следствия что с мая по ноябрь 2023 года она сожительствовала с Шаргой Н.Н., они проживали по адресу: <адрес>. Во время совместного проживания она видела у него двуствольное ружье, патроны к нему и банку с порохом, которые тот хранил в диване спальной комнаты, а также где-то на улице. Когда в поселок приезжала с проверками полиция, Шарга Н.Н. прятал данные предметы или отдавал своему брату Ш. на хранение (том № л.д. 74-76).

    Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: <адрес>, у него имеется охотничье двуствольное ружье 12 калибра, 43 патрона к нему, приспособления для самостоятельного заряжания патронов к ружью. У его брата Шарга Н.Н. также имеется двуствольное ружье 16 калибра и самоснаряженные патроны к нему. Подробностей приобретения данного ружья братом он не знает, ему известно только, что тот где-то нашел ружье и банку с порохом «Сокол» более 10 лет назад, и хранил это ружье и порох у себя в квартире по <адрес>. Пару лет назад брат попросил у него приспособления для самостоятельного заряжания патронов, пояснив, что хочет зарядить патроны для своего ружья 16 калибра, после чего он передал ему эти приспособления. Весной 2024 года Шарга Н.Н. находился в длительном запое, приглашал к себе гостей, в связи с чем он высказывал брату свое недовольство и предупреждал, что его могут обворовать, но тот его не слушал, поэтому 15 мая 2024 года он пришел к брату в гости и забрал его двуствольное ружье 16 калибра, 20 самоснаряженных патронов 16 калибра к нему, банку с порохом и пакет с приспособлениями для снаряжения патронов. Брату он сказал, что унесет все это к себе домой и будет хранить, пока тот не протрезвеет, после чего обещал вернуть. Шарга Н.Н. не возражал против этого, на тот момент ему было безразлично, и он унес все к себе домой. 31 мая 2024 года к нему приехали сотрудники уголовного розыска, было проведено обследование квартиры и придомовых построек. До начала обследования он сообщил, что у него дома имеется ружье 16 калибра и банка с порохом, а также патроны 16 калибра, которые он забрал у брата Шарга Н.Н. на временное хранение. В ходе обследования квартиры сотрудники полиции обнаружили, в том числе ружье 16 калибра, патроны 16 калибра в количестве 20 штук и металлическую банку с порохом, принадлежащие Шарга Н.Н. Вышеуказанные патроны 16 калибра были самоснаряженные, их снаряжал его брат самостоятельно при помощи приспособлений, которые он ему давал (том № л.д. 152-155).

Виновность подсудимого Шарга Н.Н. также подтверждается:

    – рапортом руководителю Колпашевского МСО СУ СК РФ по Томской области об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, было установлено, что Шарга Н.Н. в период не ранее 1 мая 2009 года по 15 мая 2024 года, находясь на территории несанкционированной свалки, расположенной у <адрес>, путем присвоения найденного, приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымных порох общей массой не менее 180 гр., и хранил его в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> (том № л.д. 3);

    – рапортом руководителю Колпашевского МСО СУ СК РФ по Томской области об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, было установлено, что Шарга Н.Н. в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения ОВД на право хранения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов к нему, при помощи специальных приспособлений, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, незаконно изготовил 20 патронов 16 калибра к охотничьему оружию 16 калибра, которые являются самоснаряженными охотничьими патронами 16 калибра (том № л.д. 8);

    – копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОМВД России по Верхнекетскому району рассмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, направлены заместителю руководителя Колпашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области с приложением копии сопроводительного письма (том № л.д. 18-19, 15-17);

    – копией постановления Верхнекетского районного суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (том № л.д. 21);

    – копией распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том № л.д. 22);

    – актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 00 минут сотрудники ОМВД России по <адрес> в присутствии очевидцев Д. и Х., с участием Ш. провели обследование по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены: металлическая банка с находящимся внутри сыпучим веществом; 43 патрона 12 калибра; 20 патронов 16 калибра; 21 патрон калибра 5.6 мм; ружье двуствольное 12 калибра; ружье двуствольное 16 калибра, устройства для снаряжения патронов: 2 металлические мерки, 2 восковые свечи, 2 деревянных палки, капсюля в двух бумажных упаковках, 2 полимерных пакета с пыжами, 6 металлических гильз 16 калибра, 4 металлических гильзы 12 калибра, 2 стеклянные банки с дробью (том № л.д. 24-35);

    – протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут оперуполномоченными ОМВД России по <адрес> в присутствии двух очевидцев с участием Ш. произведено изъятие предметов по адресу: <адрес>, изъяты: металлическая банка с находящимся внутри сыпучим веществом; 43 патрона 12 калибра; 20 патронов 16 калибра; 21 патрон калибра 5,6 мм; ружье двуствольное 12 калибра; ружье двуствольное 16 калибра, устройства для снаряжения патронов: 2 металлические мерки, 2 восковые свечи, 2 деревянных палки, капсюля в двух бумажных упаковках, 2 полимерных пакета с пыжами, 6 металлических гильз 16 калибра, 4 металлических гильзы 12 калибра, 2 стеклянные банки с дробью (том № л.д. 36-37);

    – справкой Центра лицензионно-разрешительной работы Национальной гвардии РФ по Томской области о том, что по данным системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, сведения на Ш. и Шарга Н.Н. отсутствуют (том № л.д. 40);

    – копией распоряжения начальника ОМВД России по Верхнекетскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том № л.д. 42);

    – актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут сотрудники ОМВД России по Верхнекетскому району в присутствии очевидцев Д. и Х., с участием Шарга Н.Н., произвели обследование по адресу: <адрес>. В ходе обследования запрещенных предметов и веществ не обнаружено (том № л.д. 44-50);

    – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая судебная экспертиза), согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное внутри металлической банки с надписью на этикетке «Сокол», является бездымным порохом промышленного изготовления массой 180 грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден к производству выстрела (взрыва), то есть. может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также изготовления самодельных взрывных устройств (том № л.д. 82-85);

    – протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с биркой: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №, Колпашевский МСО СУ СК РФ по ТО, эксперт, подпись», внутри которого находится металлическая банка с сыпучим содержимым (порохом) (том № л.д. 87-89);

    – копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая судебная экспертиза), согласно которому представленные на исследование 20 патронов являются снаряженными самодельным способом охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для использования в охотничьем огнестрельном гладкоствольном оружии 16 калибра: ружьях ЗК, ИжК, Иж-17, Иж-18, БМ, ТОЗ-25, ТОЗ-63 и других, пригодны для производства выстрела. При этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью (том № л.д. 99-109);

    – копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены находящиеся внутри пакета с биркой: «Бирка № патронов 16 калибра, изъятые в ходе ОРМ в <адрес>…» и биркой эксперта пустые металлические и пластиковые гильзы к ружью 16 калибра, патроны были отстреляны в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; находящиеся внутри пакета с биркой: «Бирка №. Устройства для снаряжения патронов…» устройства и комплектующие для снаряжения патронов, одна из упаковок капсюлей полностью заполнена в соответствии с количеством гнезд – 100 штук, во второй коробке отсутствует 18 капсюлей (в наличии 82) (том № л.д. 111-122);

    – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шарга Н.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в части незаконного приобретения и ношения взрывчатых веществ за истечением сроков давности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том № л.д. 156-157);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шарга Н.Н., в ходе которой он в присутствии защитника Аксенова М.Ю. указал место, где он в мае 2009 года обнаружил двуствольное ружье 16 калибра и банку с порохом, – заброшенную свалку у п. Степановка; находясь в квартире по адресу: <адрес>, Шарга Н.Н. указал место, где он хранил найденное им ружье и банку с порохом, которое расположено под диваном в спальной комнате, а также место снаряжения патронов 16 калибра, которое расположено в этой же спальной комнате за столом, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого (том № л.д. 169-178).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Шарга Н.Н. в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последний дал ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу следствия в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 УПК РФ, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом как доказательства виновности подсудимого.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Шарга Н.Н., суд приходит к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого Шарга Н.Н. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шарга Н.Н., которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При назначении Шарга Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Шарга Н.Н. совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый Шарга Н.Н. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому администрацией Степановского сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (том № л.д. 201, 205), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том № л.д. 203), к административной ответственности не привлекался, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Со слов подсудимого, патроны изготовил, чтобы иметь возможность обороняться в случае нападения хищников, так как занимается сбором дикоросов и часто бывает в лесу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шарга Н.Н. по двум преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый сообщил органам предварительного следствия информацию, им не известную об обстоятельствах совершения преступлений, указав на место, где хранил порох, место, время и способ изготовления боеприпасов к найденному ружью, в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные и признательные показания, в том числе участвовал в проверке показаний на месте, что в совокупности способствовало доказыванию вины последнего, повышению эффективности предварительного расследования, в том числе сокращению его сроков.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 признает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Шарга Н.Н. наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

При учете льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, предусмотренное санкций ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, а по ч. 1 ст.223 УК РФ верхний предел наказания совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что судом установлены и иные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, с учетом наличия их совокупности суд полагает возможным назначить Шарга Н.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкциями данных статей, без ссылки в резолютивной части приговора на статью 64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание Шарга Н.Н. обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступлений, отсутствия по делу отягчающего наказание обстоятельства, положительных характеристик, учитывая материальное положение подсудимого и то, что у него отсутствовали мотивы и цели, связанные с угрозой общественной безопасности, его проживание в местности, где охота является традиционным занятием, его поведения во время и после совершения преступлений, поведения Шарга Н.Н. в судебном заседании, свидетельствующем о его чистосердечном раскаянии, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений обстоятельствами, и полагает возможным применить к дополнительному наказанию положения ст. 64 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК не применять дополнительное наказание в виде штрафа по обоим преступлениям.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, положительных характеристик, его искреннего раскаяния в содеянном, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Во время проведения взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано 2 г вещества, в связи с чем в камеру хранения вещественных доказательств Колпашевского МСО СУ СК РФ по Томской области на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передан порох массой 178 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШАРГА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года без назначения, с применением ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа;

– по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года без назначения, с применением ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шарга Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Шарга Николай Николаевич в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Шарга Н.Н. один раз в три месяца являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Шарга Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– бездымный порох промышленного изготовления массой 178 грамм, хранящийся на складе ОСВ и МТИ ФКУ ЦХиСО УМВД России по Томской области, – уничтожить;

- 20 гильз патронов 16 калибра, устройства и комплектующие для снаряжения патронов: 2 металлические мерки, 2 восковые свечи, 2 деревянных палки, 182 капсюля в двух бумажных упаковках, 2 полимерных пакета с пыжами, 6 металлических гильз 16 калибра, 4 металлических гильзы 12 калибра, 2 стеклянные банки с дробью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Колпашевского МСО СУ СК РФ по Томской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья        (подписано)        Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья                    Е.В. Юрастова

Секретарь                Л.Н. Липина

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-78/2024 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2024-000328-05