Решение от 22.04.2022 по делу № 2-2162/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-2162/2022

42RS0009-01-2022-001941-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Казаковой И.А.

при секретаре Бушуевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«22» апреля 2022г.

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области к Нагайцеву Андрею Васильевичу о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области обратилось в суд с иском к Нагайцеву Андрею Васильевичу о взыскании стоимости предметов вещевого имущества.

Требования мотивированы тем, что в связи с увольнением **.**.**** ... Нагайцева Андрея Васильевича (приказ ###-ЛС от **.**.****) по пункту 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образовалась задолженность за полученное вещевое имущество с учетом сроков носки в размере 11 897,11 руб. (справка-расчет ### от **.**.****).

В соответствии с приказом Минюста России от 30.03.2020 № 67 «Об утверждении Порядка возмещения сотрудником федеральному органу принудительного исполнения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки» Нагайцеву А.В. было направлено письмо - уведомление об образовавшейся задолженности.

В данном уведомлении Нагайцеву А.В. предлагалось в добровольном порядке погасить имеющую задолженность путем внесения денежных средств в кассу Управления в срок до **.**.****. До настоящего времени задолженность Нагайцева А.В. перед Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не погашена.

Просит взыскать с Нагайцева Андрея Васильевича в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области денежные средства в сумме 11 897,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении искового заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения не установлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ в целях определения принадлежности сотрудника к службе в органах принудительного исполнения для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников утверждаются Правительством Российской Федерации, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом принудительного исполнения.

Согласно п. 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2019 № 1784

«О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» вещевое обеспечение сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) является одним из видов материального обеспечения и включает комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом, а также по снабжению им и его носке.

Понятие «вещевое имущество» означает предметы форменной одежды, обувь, погоны, знаки различия, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды (п. 2).

Нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. № 1784 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на одного сотрудника, сроки их носки, а также категории работников, которые обеспечиваются вещевым имуществом.

Сроком носки предмета вещевого имущества является срок, установленный нормой снабжения на период, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (п. 6).

Согласно п.п. 16, 17 Общих положений вещевое имущество, срок носки которого не истек на день увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1, пунктами 1, 2, 4, 8 - 11 и 14 - 16 части 2, а также пунктами 1 и 12 части 3 статьи 80 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", переходит в собственность указанного сотрудника со дня увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек на день увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5 - 7, 12 и 17 части 2, а также пунктами 4, 5, 7, 9 и 14 части 3 статьи 80 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, с учетом сроков носки.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от **.**.**** ###-лс по инициативе ... Нагайцева А.В. с ним расторгнут срочный контракт.

В соответствии с приказом Минюста России от 30.03.2020 № 67 «Об утверждении Порядка возмещения сотрудником федеральному органу принудительного исполнения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 12 или 17 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 80 Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Для определения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования по месту службы сотрудника должностным лицом подразделения тылового обеспечения федерального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, должностным лицом материально-технического подразделения территориального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества. На основании справки-расчета стоимости вещевого имущества сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в адрес Нагайцева А.В., **.**.**** направлено уведомление о задолженности перед учреждением. В данном уведомлении Нагайцеву А.В. предлагалось в добровольном порядке погасить имеющую задолженность путем внесения денежных средств в кассу Управления в срок до **.**.****. До настоящего времени денежные средства Нагайцевым А.В. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не возвращены.

Задолженность за полученное вещевое имущество с учетом сроков носки в размере 11 897,11 руб. подтверждена справкой-расчетом ### от **.**.****

В силу п. 4 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2019 № 1784 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» вещевое имущество является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении структурных подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, не выплатив денежные средства в размере 11897,11 руб. допустил причинение ущерба истцу.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статья 238 Трудового кодекса РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих факт уплаты задолженности за полученную форменную одежду с учётом срока носки в размере 11897,77 руб. суду не представлено.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает необходимым взыскать в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области с Нагайцева Андрея Васильевича денежные средства в сумме 11 897,11 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.37 НК РФ с Нагайцева Андрея Васильевича в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 475,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 897,11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «26» ░░░░░░ 2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░