Решение по делу № 2-213/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-213/2017 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – И.Е.А., с участием представителя истца – П.А.Ю.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.Д.А. к Е.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.А. обратился в 7 марта 2017 года суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Е.А.А. 450 000 руб. основного долга по договору займа от 1 декабря 2011 года, 281 526,88 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 1 декабря 2011 года по 27 февраля 2017 года и 10 516 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска К.Д.А. указал на то, что 1 декабря 2011 года он дал ответчику в долг 650 000 руб. под 10% годовых процентов от суммы займа; что ответчик обязался вернуть долг в срок до 1 декабря 2016 года частями, размеры и даты платежа которых были прописаны в договоре займа;     что 10 февраля 2014 года ответчик возвратил 150 000 руб., а 7 апреля 2014 года – 50 000 руб.;    что остальную сумму основного долга – 450 000 руб. Е.А.А. не вернул, проценты за пользование заемными    денежными средствами за период с 1 декабря 2011 года по 27 февраля 2017 года - 281 526,88 руб. не уплатил.

Истец К.Д.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, но с участием его представителя – П.А.Ю.

Представитель истца – П.А.Ю., полномочия которого удостоверены нотариальной доверенностью, просил иск полностью удовлетворить.

Ответчик Е.А.А. в суд не явился, направленные по адресу его регистрации по месту жительства документы, в том числе - судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, возвратились в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признал, что ответчик Е.А.А., не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд – с учетом мнения представителя истца - признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы.

Истцом предоставлены копия Договора займа, заключенного между ним и Е.А.А. 1 декабря 2011 года, и копия Расписки Е.А.А. от 1 декабря 2011 года о получении от истца по делу – К.Д.А. займа в размере 650 000 руб.

Предоставленные истцом документы не оспорены ответчиком по мотивам безденежности договора займа, заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Договоре займа от 1 декабря 2011 года стороны согласовали, что истец по делу – К.Д.А. предоставил заем в размере 650 000 руб. на срок до 1 декабря 2016 года,    что заемщик – ответчик по делу Е.А.А. - принял на себя обязательство возвратить сумму займа частями:    до 1 июня 2014 года – 200 000 руб., до 1 декабря 2015 года – 200 000 руб.; до 1 декабря 2016 года – 250 000 руб.

Распиской в получении суммы займа подтверждено, что заемщик – ответчик по делу Е.А.А. указанную сумму займа – 650 000 руб. получил 1 декабря 2011 года.

Согласно Распискам от 10 февраля 2014 года и от 7 апреля 2014 года Е.А.А. уплатил К.Д.А. в погашение займа 10 февраля 2014 года - 150 000 руб., а 7 апреля 2014 года – 50 000 руб. (л.д. 9, 10).

Доказательств погашения остальной суммы займа – 450 000 руб. суду не предоставлено.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Договоре займа от 1 декабря 2011 года его стороны – займодавец К.Д.А. и заемщик Е.А.А. - определили, что заем в размере 650 руб. предоставлен на срок до 1 декабря 2016 года под 10% годовых от суммы займа;    что эти проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа; что проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно предоставленному истцом по делу Расчету размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил сумму 281 526,88 руб.:    за период с 1 декабря 2011 года по 10 февраля 2014 года – 2 года и 72 дня – 142 999,60 руб. (650 000 х10%х2 года =130 000)+(650 000х10%:360 днейх72 дня=12 999,60);    за период с 11 февраля 2014 года по 7 апреля 2014 года – 56 дней – 7 777,28 руб. (500 000 руб.х10%:360 днейх56 дней=7 777,28); за период с 8 апреля 2014 года по 27 февраля 2017 года – 2 года и 326 дней – 130 750 руб. (450 000х10%х2 года=90 000)+(450 000х10%:360х326=40750).

Проверив указанный расчет размера процентов за пользование заемными денежными средствами, суд признал, что этот расчет соответствует условиям Договора займа от 1 декабря 2011 года и – является правильным.

При разрешении требования о присуждении судебных расходов – 10 516 руб., уплаченных истцом в виде государственной пошлины при подаче в суд искового заявления – суд исходил из следующего.

По данному делу истец К.Д.А. является стороной, в пользу которой состоялось судебное решение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично - расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приложенным к исковому заявлению подлинником квитанции подтверждено, что при подаче иска К.Д.А. уплачена государственная пошлина 10 516,00 руб. – исчисленная из цены иска 731 526,88 руб. (450 000 руб. основного долга и 281 526,88 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами).

В связи с удовлетворением иска в заявленной сумме, суд признал, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Е.А.А. в пользу К.Д.А. 450 000 руб. – основного долга по договору займа от 1 декабря 2011 года, 281 526,88 руб. - процентов за пользование заемными средствами в период с 1 декабря 2011 года по 27 февраля 2017 года,    10 516,88 руб. - расходов по уплате государственной пошлины,       а всего – 742 043,76 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене – в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда,     а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.