Решение по делу № 2-1600/2016 от 30.06.2016

К делу № 2- 1600/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      08 августа 2016 года                                                           г. Белореченск

     Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой Т.П. к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

    Истица просит признать кредитный договор № от 08.08.2011г., заключенный между ней и АО «ОТП Банк» не действительным в части, не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части несоблюдения указаний УБР «2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 341,02 рубль.

    В обоснование своих требований истица показала, что 08.08.2011г. между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 10368,00 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре, подписав его. В соответствии с п. 13 заявления процентная ставка годовых составляет 42, 7%, а полная стоимость кредита - 52,06%. Считает, что при обращении в Банк ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что явно противоречит нормам закона - Указаниям ЦБР №2008-У. В связи с тем, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, ей причинило нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП банк» в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился, причина его неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу правильным Серовой Т.П. в иске о признании кредитного договора недействительным в части отказать по следующим основаниям.

    В соответствии ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Кредитные договоры заключаются на основании свободного волеизъявления сторон, в порядке ст. ст. 420,421, 432 ГК РФ,

    Все условия договора определяют основные параметры кредита, и более того, саму возможность предоставления кредита данному лицу.

    Исходя из норм ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

    Согласно ст. 819 ГК РФ покредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

     Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

     Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

     Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

     Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

    Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и Серовой Т.П. 08.08.2011г. был заключен кредитный договор № на приобретение стройматериалов в магазине «Строймаркет универсал» на сумму 10368 рублей, сроком на 12 месяцев.

    Данный кредит является целевым кредитом, направленным на приобретение товара, указанного в заявлении на получение потребительского кредита. Данное заявление подписано истцом.

    Таким образом, ответчик своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом.

     Кредитный договор, заключенный с истцом содержат все существенный условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно в разделе 13 «данные о кредите» заявления на получение потребительского кредита, указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

    Со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с полной стоимостью кредита, истец ознакомлен, что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении на получение потребительского кредита, информации о полной стоимости кредита.

    При заключении оспариваемого кредитного договора от 08.08.2011г. между истицей и банком, Серовой Т.П. была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг, полностью разъяснены возникшие вопросы.

     Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     Требования истца о компенсации морального вреда также не состоятельны, так как требования несут в себе материальный характер и сопряжено с имущественными и материальными благами в пользу истца.

     Истцом не было предоставлено в материалы дела никаких доказательств подтверждающих физические или нравственные страдания, в связи с чем не представляется возможным исследовать какие бы то ни было доказательства, свидетельствующие о понесенных нравственных или физических страданиях истца.

    Кроме того, как такового нарушения прав и законных интересом истца со стороны банка допущено не было, соответственно причинить какие бы то ни было физические и нравственные страдания истице ответчик не мог.

     На день обращения в суд с заявлением истцом была погашена сумма кредита по кредитному договору № от 08.08.2011г. Истец в процессе заключения и действия договора согласился со всеми его условиями, добровольно исполнил принятые на себя обязательства.

    Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не представлено суду бесспорных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о признании сделки недействительной, в соответствии ст.ст. 421,422,819, 820, 438, 151 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                        р е ш и л:

    Серовой Т.П. в иске к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора № от 08.08.2011г., заключенного между ней и АО «ОТП Банк» не действительным в части, не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части несоблюдения указаний УБР «2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 341,02 рубль - отказать.

    Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Н.И. Хиценко