Решение по делу № 2-8400/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-8400/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Микрофинансовая организация «АгроЗайм» Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твороговой С.И, к ООО «Микрофинансовая организация «АгроЗайм» об истребовании документов,

У с т а н о в и л:

Истец Творогова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Микрофинансовая организация «АгроЗайм» об истребовании документов, указав, что между нею и ответчиком был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «АгроЗайм» предоставило истцу займ, а истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микрофинансовая организация «АгроЗайм» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию приложений к договору займа, и копию графика, в ввиду их отсутствия у истца. Однако ответа на претензию получено не было.

С ссылкой на ст.10 Закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика Твороговой С.И.: приложения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., график платежей.

В судебное заседание истец Творогова С.И. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Микрофинансовая организация «АгроЗайм» Афанасьева М.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес истца было направлено письмо № с просьбой подойти в ближайший офис ООО «МФО «АгроЗайм» для установления нового графика погашения задолженности без учета начисленных пени и штрафа по договору займа с целью снижения денежного обременения истца. Данное предложение истец оставил без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «МФО «АгроЗайм» направил требование заемщику Твороговой С.И. о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № о чем подтверждает почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование заемщиком Твороговой С.И. также было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «АгроЗайм» обратился в судебный участок № <адрес> <адрес> с иском к Твороговой С.И. о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение о назначении судебного заседания и направил копию искового заявления с приложенными документами в адрес Твороговой С.И. Среди приложенных к иску документов были представлены истребуемые Твороговой С.И. документы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено заочное решение по иску ООО «МФО «АгроЗайм» к Твороговой С.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№. В материалах данного гражданского дела № были рассмотрены в качестве доказательств истребуемте истцом документы.

Просят в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Твороговой С.И. и ООО «Микрофинансовая организация «АгроЗайм» был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Творогова С.И. обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами и уплатить в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре пени из расчета 548% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан собственноручно Твороговой С.И.

Твороговой С.И. заявлены требования об истребовании из Банка копий документов по кредитному делу, а именно: приложения к договору займа, график платежей.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Учитывая указанные требования закона, ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию о договоре займа в момент его заключения, а также условия по договору займа, график платежей.

Истцом не доказано, что ответчик не представил документы или письменно отказался от их представления.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не предоставляется информация о кредитных услугах, в суде не нашли своего подтверждения.

Как уже указано судом выше, при заключении договора займа, Твороговой С.И. была получена на руки копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В этом случае истцом повторно запрашиваются копии договора и приложения к нему.

Доводы истца об обязанности ответчика бесплатного и многократного предоставления ей копии договора, приложений, судом признаны несостоятельными. Действительно, по смыслу абзаца четвертого п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Однако в данном случае потребителем истребованы не сведения о размере долга, а повторные копии документов, ранее ей предоставленных при заключении договора.

Ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора.

Не может быть удовлетворено судом требование истца об истребовании документов по ее договору займа и по следующему основанию.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Творогова С.И. обратилась в ООО «Микрофинансовая организация «АгроЗайм» с претензией, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу - копию приложения к договору займа, копию графика платежей. Истец указала, что ответ на претензию от ответчика не поступил.

При этом истцом в подтверждение направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ представлена копия уведомления о вручении от ООО «Эскалат» почтового отправления в адрес ООО «Микрофинансовая организация «АгроЗайм» от ДД.ММ.ГГГГ

Однако как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено письмо № с просьбой подойти в ближайший офис ООО «МФО «АгроЗайм» для установления нового графика погашения задолженности без учета начисленных пени и штрафа по договору займа с целью снижения денежного обременения истца. Данное предложение истец оставил без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «МФО «АгроЗайм» направил требование заемщику Твороговой С.И. о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем подтверждает почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование заемщиком Твороговой С.И. также было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «АгроЗайм» обратился в судебный участок № <адрес> Республики с иском к Твороговой С.И. о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение о назначении судебного заседания и направил копию искового заявления с приложенными документами в адрес Твороговой С.И. Среди приложенных к иску документов были представлены истребуемые Твороговой С.И. документы.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в случае письменного обращения заемщика в ООО «МФО «Агрозайм», ему предлагается подойти в офис, чтобы удостовериться в личности, после чего только выдаются документы по кредитному делу. Творогова С.И. к ним лично не обращалась, в связи чем, у них возникли сомнения, что данная претензия была направлена от ее имени, подпись в претензии не соответствует подписи в паспорте. Претензия направлена от фирмы ООО «Эскалат». Копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у Твороговой С.И. имеется, что подтверждается исковым заявлением с приложенным договора. Таким образом, не идентифицировав клиента, они не вправе распространять данные о клиенте.

Доказательств того, что ответчик отказывал истцу в предоставлении запрашиваемых документов суду так же не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Оригиналы, приложенных к иску документов, истцом суду не представлены.

Кроме того, ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам физических лиц выдаются кредитной организации им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических, лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из указанного следует, что перед тем как выдать заемщику запрашиваемые им документы, Банк либо иная кредитная организация должны идентифицировать клиента, для чего последнему необходимо лично явиться в отделение банка и предоставить документ, удостоверяющий личность.

Кроме того, из представленных суду копий документов следует, что претензия в адрес ответчика от имени истца была направлена некой организацией ООО «<данные изъяты> <адрес>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Твороговой С.И. к ООО «Микрофинансовая организация «АгроЗайм» об истребовании документов: приложения к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., график платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                     Т.В.Иванова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ