Решение по делу № 2-56/2021 от 14.10.2020

                            УИД: 36RS0034-01-2020-001526-61

                            Дело № 2-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                         27.01.2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Забара О.И.,

с участием истца - /Васильевой А.Д./,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) - /Юрченко Н.В./, действующей на основании доверенности № 55 от 07.12.2020г. (т.1, л.д. 49),

представителя третьего лица – /Силаковой О.В./, действующей на основании доверенности № 150 от 15.12.2020г. (т.1, л.д. 56-59),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Васильевой А.Д./ к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

/Васильева А.Д./ обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) (далее - УПФР в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное)) об обязании включить периоды её трудовой деятельности с 14.04.2005г. по 03.09.2006г. в должности контролера качества продукции и технологического процесса производства аммиака лаборатории по контролю производства аммиака АО «Минудобрения»; с 04.09.2006г. по 20.12.2015г., без учета отпусков без сохранения заработной платы: 04.12.2008г., 11.12.2008г., 18.12.2008г., 25.12.2008г., 15.01.2009г., 30.01.2009г., 14.11.2012г., в должности начальника лаборатории по контролю производства слабой азотной кислоты и аммиачной селитры в ЦОТК АО «Минудобрения», в специальный стаж, и назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.03.2013г. № 400-ФЗ..

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением УПФР в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) от 30.09.2021г. ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный трудовой стаж /Васильевой А.Д./ не были включены периоды её трудовой деятельности с 14.04.2005г. по 03.09.2006г. в должности контролера качества продукции и технологического процесса производства аммиака лаборатории по контролю производства аммиака АО «Минудобрения»; с 04.09.2006г. по 20.12.2015г., без учета отпусков без сохранения заработной платы: 04.12.2008г., 11.12.2008г., 18.12.2008г., 25.12.2008г., 15.01.2009г., 30.01.2009г., 14.11.2012г., в должности начальника лаборатории по контролю производства слабой азотной кислоты и аммиачной селитры в Централизованный отдел технического контроля (ЦОТК) АО «Минудобрения». По мнению /Васильевой А.Д./, спорные периоды её работы относятся к Списку № 2, поскольку она являлась работником ОТК, работающим в производствах, перечисленных в Списках № 1 и № 2, и имеет право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с особыми условиями труда. Работа в цехах производства аммиака, слабой азотной кислоты, аммиачной селитры, предусмотренная разделом VIII позицией 1080А010 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Ею в течение полного рабочего дня осуществлялся контроль качества производства минеральных удобрений. Все отборы производились в действующих цехах по производству минеральных удобрений, где находятся агрегаты, где ведется процесс производства аммиака, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры. Истец находилась в цехе в течение 80 % рабочего времени, что подтверждается собранными ею документами. Однако в нарушение закона, ответчик не включил вышеуказанные периоды в её специальный трудовой стаж и незаконно отказал в назначении пенсии на льготных основаниях, чем нарушил право истца на пенсионное обеспечение. Поскольку требуемая продолжительность специального трудового стажа у /Васильевой А.Д./ на день обращения к ответчику за назначением пенсии имелась, истец просит обязать УПФР в Россошанском районе Воронежской области назначить ей досрочно страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» со дня его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Кроме того, истец просила возместить ей понесённые по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб., а также за составление адвокатом искового заявления в размере 4000 руб..

В судебном заседании /Васильева А.Д./ требования поддержала и просила суд их удовлетворить. При этом суду пояснила, что ею в течении полного рабочего дня осуществлялся контроль качества продукции и технологического процесса в производстве минеральных удобрений, а именно: в период с апреля 2005 года по сентябрь 2006 года в производстве аммиака, с сентября 2006 года по декабрь 2015 года в производственных цехах аммиачной селитры и азотной кислоты. Все производственные лаборатории расположены на территории завода и находятся непосредственно в производственных цехах. Все отборы проб проводились в цехах производства минеральных удобрений из агрегатов, расположенных в них; фактически она работала с тремя агрегатами: аммиак, азотная кислота и селитра: все методики анализа длительные. В цехах, где установлены агрегаты, работают машины под мощным давлением, под высокой температурой, в связи с чем, относятся к опасному производству. Истец поясняла, что в период работы начальником лаборатории по контролю производства слабой азотной кислоты и аммиачной селитры в Централизованном отделе технического контроля (ЦОТК) она непосредственно принимала участие в отборе проб в производственных цехах, поскольку это являлось ее основной обязанностью. Те пробы, которые влияют на безопасность производственного процесса, производились непосредственно ею и в ее присутствии в производственных цехах. Она являлась ответственным лицом за проведение испытания аммиачной селитры. В лаборатории ведутся журналы, отражающие рабочий процесс. Она, как начальник лаборатории, присутствовала при отборе проб, проверяла правильность отбора. Также в ее обязанности входил контроль выполнения анализов. Несмотря на то, что она постоянно присутствовала в производственном цехе при проведении проб, в журнале расчета проб и журнале отбора подпись ставил контролер. Факт того, что она осуществляла свою трудовую деятельность во вредных условиях труда, подтверждается рядом документов, представленных ответчику при подаче документов на получение льготной пенсии, в том числе, справкой № 95 от 01.06.2020г., уточняющей особый характер работы.

    Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области - /Юрченко Н.В./ по существу заявленных требований иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск (т.1, л.д. 3-35).

    При этом /Юрченко Н.В./ суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, право на пенсию в связи с особыми условиями труда, имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня. Как следует из акта проверки, проведенной ответчиком проверки, занятость истца в должности контролера качества продукции и технологического процесса производства аммиака лаборатории производства аммиака АО «Минудобрения» в течение 80% рабочего времени в производстве химической продукции документально не подтверждается предоставленными ею документами. Истцом не доказан тот факт, что она, работая в отделе технического контроля работает непосредственно в производстве химической продукции, которая осуществляется в действующих цехах слабой азотной кислоты, нитроаммофоски, аммиачной селитры. Из представленных /Васильевой А.Д./ документов ответчик не усмотрел, что истец, работая в качестве контролера, была занята в производстве химической продукции не менее 80% рабочего времени. Специфика работы контролера заключается в том, что он определенное время находится в производственном цехе отбирает пробы, а затем, находится в лаборатории изготавливая анализы, где нет вредного производства. Исходя из журналов проведения проб и анализов, следует отметить, что некоторые из них проводятся один-два раза в смену. Из этого следует, что нет необходимости находиться большую часть времени в производственном цехе, чем предусмотрено для проведения пробы. Рассмотрение вопроса о включении данного периода трудовой деятельности /Васильевой А.Д./ в специальный стаж представитель ответчика оставила на усмотрение суда с учетом исследования представленных доказательств.

    Что касается должности истца в качестве начальника лаборатории по контролю слабой азотной кислоты и аммиачной селитры в ЦОТК АО «Минудобрения» в период работы с 04.09.2006г. по 20.12.2015г., без учета отпусков без сохранения заработной платы: 04.12.2008г., 11.12.2008г., 18.12.2008г., 25.12.2008г., 15.01.2009г., 30.01.2009г., 14.11.2012г., представитель ответчика /Юрченко Н.В./ возражала против удовлетворения требований, при этом пояснила следующее.

    Согласно должностной инструкции начальника лаборатории, ее обязанности сводились к организационным и контрольным функциям: организация своевременного контроля ведения технологического процесса в цехах и качества продукции. Руководство не предусматривает находится большую часть своего рабочего времени в производственном цехе, поскольку контроль возможно осуществлять вне помещений с вредными условиями. Она не отрицает тот факт, что истец находилась в действующих цехах и была занята на производстве, но документального подтверждения того, что она находилась в цехах не менее 80% своего рабочего времени нет. По имеющимся документам, истец занималась оперативным руководством и работами по контролю технического процесса и качества продукции на основе химико-технических измерений. У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ истицей по отбору проб в производственных цехах.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Минудобрения» /Силакова О.В./ не возражала против удовлетворения заявленных /Васильевой А.Д./ требований, считая их законными и обоснованными. При этом суду пояснила, что периоды работы /Васильевой А.Д./ с 14.04.2005г. по 03.09.2006г. в должности контролера качества продукции и технологического процесса производства аммиака лаборатории по контролю производства аммиака АО «Минудобрения», а также с 04.09.2006г. по 20.12.2015г., в должности начальника лаборатории по контролю производства слабой азотной кислоты и аммиачной селитры в ЦОТК АО «Минудобрения», должны быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение ей пенсии в соответствии с документами, представленными как, непосредственно, ответчику при обращении с заявлением истца для назначения пенсии, так и при рассмотрении данного дела. /Силакова О.В./ в своих пояснениях указала, что цех по производству аммиака цех по производству аммиачной селитры, цех по производству слабой азотной кислоты объединены единым процессом производства минеральных удобрений. Лаборатории по контролю производства аммиака, и лаборатории по контролю производства слабой азотной селитры находятся непосредственно в этих цехах. Лаборатория представляет собой помещение (комната), оборудованная необходимой мебелью, приборами, техникой. Согласно плану АО «Минудобрения» нет сомнений в том, что лаборатории отмечены на территории каждого из перечисленных цехов. В лабораториях ведутся сводные журналы дневных анализов по различным агрегатам, однако их срок хранения 3 года, в связи с чем, некоторые журналы не сохранились и не могут быть представлены в качестве доказательства по делу. Доказательством того, что место измерения параметров и отбора проб находится в производственных цехах, является должностная инструкция, Графики аналитического контроля, карты аттестации рабочих мест, которые проверяются на свое соответствие Департаментом труда и социального развития Воронежской области. В указанных картах содержатся гарантии, которые предоставляются работникам, в том числе, и гарантия на досрочный выход на пенсию в связи с особыми условиями труда. При заключении трудового договора работнику в нем прописываются условия труда, устанавливается класс. Истцу, как в должности контролера, так и в должности начальника лаборатории указан класс «3.1», что обеспечивает дополнительную оплату труда за вредные условия труда, дополнительные дни отпуска, льготы, в том числе, для назначения пенсии. /Васильева А.Д./, как и многие работники АО «Минудобрения», работают во вредных условиях труда, что не может не отразиться на состоянии здоровья, однако они работают, будучи уверенными в том, что у них будут льготы при уходе на пенсию. Истец работала на участках действующих производств, удобрений в тех же условиях труда, что и работники непосредственно осуществляющие технологический процесс производства аммиака и минеральных удобрений. Без гарантированного государством достойного пенсионного обеспечения нет оснований полагать, что эти работники, в том числе, и /Васильева А.Д./ вообще работали бы на вредных производствах. Администрация АО «Минудобрения» следит за условиями труда работников предприятия, отражает в документах степень вредности, особенности производства, устанавливает класс вредности, тем самым, полагая, что при уходе на пенсию данные льготы будут также сохранены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего:

01.06.2020 года АО «Минудобрения» была выдана /Васильевой А.Д./ справка ОРП № 95, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимая для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда. Так, согласно данной справке, /Васильева А.Д./ с 14.04.2005г. по 03.09.2006г. работала в должности контролера качества продукции и технологического процесса производства аммиака в центральном отделе технического контроля, что отнесено к Списку № 2 раздел Х позиция 2110А030-1754б, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (т.1, л.д. 15).

Обоснованием этому является тот факт, что производство аммиака в АО «Минудобрения» включает в себя два цеха: цех № 1 производство аммиака (АМ-1) и цех № 2 производство аммиака (АМ-2) – оба цеха непосредственно обеспечивают выпуск минеральных удобрений – жидкого аммиака. В каждом из цехов ведется технологический процесс получения минеральных удобрений, а также осуществляются виды работ, перечисленные в Списке №2 (по «смешению, растворению, подготовке, разливке химпродуктов, перечисленных в списке № 1» (раздел ХI «Химическое производство» п.6 подраздела 1 «Основное производство»)).

Цех по производству аммиачной селитры непосредственно обеспечивает выпуск минеральных удобрений - аммиачной селитры. Производство аммиачной селитры состоит из единой технологической линии, в соответствии с Технологическим регламентам, а именно: прием сырья, производство, фасовка и отгрузка готовой продукции.

Цех слабой азотной кислоты вырабатывает неконцентрированную азотную кислоту, которой впоследствии обеспечиваются цеха по производству фосфорных удобрений и аммиачной селитры.

Разделом 2 «Вспомогательные работы» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и действующим в период работы с 13.07.1990г. по 01.10.1991г., а также позицией 2110А030-1754б раздела Х «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и действующим в рассматриваемый период с 02.10.1991г. по 20.12.2015г. - прямо предусмотрено право на государственную пенсию на льготных условиях работникам ОТК, работающим в производствах, перечисленных в списке № 1. Список № 1 включает в себя химическое производство, в котором производятся минеральные удобрения (раздел V111 «Химическое производство», подраздел 1, подпункт 6).

Согласно разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников (п.7), т.е. в том числе и работники химической промышленности, занятые на работах по контролю качества продукции и технологического процесса.

Как следует из предписания п.3 Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. на предприятии АО «Минудобрения» проводилась аттестация рабочих мест и были определены перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1, № 2 устанавливается льготное пенсионное обеспечение.

Так, согласно Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда ОАО «Минудобрения» ЦОТК от 1995, 2002, 2006 и 2010 годов, которые были утверждены работодателем и согласованы Государственным экспертом по условиям труда Главного управления труда и социального развития Воронежской области, должность контролера качества продукции и технологического процесса производства аммиака предусмотрена в качестве должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 т.1, (т.1, л.д. 65-66, 67-68).

Работа /Васильевой А.Д./ в должности как контролера качества продукции и технологического процесса производства аммиака, так и работа в должности начальника лаборатории по контролю производства слабо азотной кислоты являлась единственной, основной и постоянной. Она постоянно, полный рабочий день была занята на работах непосредственно в цехе производства аммиака, производства аммиачной селитры, а также в цехе слабой азотной кислоты, поскольку лаборатории находились в этом же корпусе цеха.

Аттестация рабочих мест по условиям труда на рассматриваемых в деле рабочих местах проводилась в 2010 году. Согласно Картам аттестации рабочего места по условиям труда итоговая оценка условий труда по степени вредности и опасности на рабочем месте - 3.1. В Картах аттестации определены гарантии и компенсации работникам, занятым на рассматриваемых рабочих местах, в том числе право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании Списка № 2 раздел X позиция 2110А030- 17546 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10) (т.2, л.д.69-70, 71-72).

В материалы дела представлены лицевые счета на имя /Васильевой А.Д./, за период с 01.01.2006г. по 31.12.2015г., в которых усматривается, что истцу производилась оплата труда с учетом льготных условий труда (т.1, л.д. 73-175).

Исходя из штатного расписания сотрудников Централизованного отдела технического контроля АО «Минудобрения», как контролеру качества продукции и технологического процесса производства аммиака, так и начальнику лаборатории по контролю производства слабо азотной кислоты и аммиачной селитры установлен процент вредности – 12%. (т.1, л.д. 176-246).

Судом установлено, что Приказом № 17 от 9.01.1987 года был создан Централизованный отдел технического контроля (ЦОТК) в составе: ОТК, лаборатории цехов аммиака № 1, и №2, АК-72, АС-72, ПЖМУ и ТЭЦ, объединенной лаборатории по контролю цехов № 1,2,3,4 производства нитроаммофоски. Согласно приказу помещения лабораторий оставлены на балансе соответствующих цехов (т1, л.д. 247).

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока (5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общего пенсионного возраста (55 лет) на один год за каждые 2 года такой работы.

Позицией 2110А030-1754б Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке № 1 и Списке № 2. К Списку № 1 разделу VIII подразделу 1080А010 относятся предприятия химической промышленности и, в частности, производство минеральных удобрений.

    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

    В данном случае, как видно из представленной суду истцом трудовой книжки, в спорные периоды с 14.04.2005г. по 03.09.2006г. истец работала в должности контролера качества продукции и технологического процесса производства аммиака лаборатории по контролю производства аммиака АО «Минудобрения»; с 04.09.2006г. по 20.12.2015г. - в должности начальника лаборатории по контролю производства слабой азотной кислоты и аммиачной селитры в ЦОТК АО «Минудобрения» (т.1, л.д. 18-20).

В период с 10.08.2020г. по 28.09.2020г. сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району была проведена документальная проверка достоверности, представленных в Пенсионный фонд сведений о специальном стаже /Васильевой А.Д./. Согласно вышеуказанному акту проверки № 139, сотрудникам Пенсионного фонда были представлены все необходимые документы, в том числе документы о профиле, статусе, структуре предприятия, документы по личному составу, о подтверждении ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80 % рабочего времени), материалы государственной экспертизы по результатам проведения экспертизы условий труда на рабочих местах, технические и другие документы, характеризующие условия труда истицы. Однако ответчик не нашёл оснований для включения спорных периодов работы /Васильевой А.Д./ в специальный трудовой стаж, поскольку, по его мнению, не подтверждается постоянная занятость истца непосредственно в производстве по обслуживанию цехов, где осуществляется технологический процесс получения химической продукции (л.д. т.1, 21-25).

Как следует из акта УПФР по Россошанскому району Воронежской области (межрайонное), на рассмотрение ответчику была представлена Карта аттестации рабочего места по условиям труда № 548 от 25.11.2010 года (контролера качества продукции и технологического процесса), Карта аттестации № 922 начальника лаборатории по контролю слабой азотной кислоты и аммиачной селитры, согласно которым работники (ЦОТК) лаборатории по контролю производства продукции аммиака (АМ-2), а также начальник лаборатории имеют льготное пенсионное обеспечение по Списоку № 2, раздела Х, позиции 2110А000, им устанавливается класс особых условий труда: 3.1.

Следовательно, работа истца в должности контролера качества продукции и технологического процесса производства аммиака в центральном отделе технического контроля АО «Минудобрения», и в должности начальника лаборатории отнесена к работе по Списку №2, так как она выполняла свою работу ежесменно непосредственно в цехах производства аммиака, слабой азотной кислоты и аммиачной селитры.

В судебное заседание были представлены АО «Минудобрения» документы, подтверждающие постоянную занятость истца в производстве химической продукции, такие как Положение № ЦОТК-2.1 от 26.04.2017г. «О централизованном отделе технического контроля» (т.2, л.д. 1-13), Должностная инструкция « ЦОТК-2.4 от 13.05.2020г. начальника лаборатории по контролю производства азотной кислоты и аммиачной селитры ЦОТК (т.2, л.д. 14-20), Инструкция № ЦОТК-1.18 от 25.04.2018г. по рабочему месту контролера качества продукции и технологического процесса производства аммиака) 4 разряда (т.2, л.д. 20-34).

Результаты аттестации проверены и утверждены Департаментом труда и социального развития Воронежской области, в том числе гарантии по досрочному назначению пенсии (Заключение от 02.11.2010 № 19-1100).

Карта специальной оценки условий труда начальника лаборатории по контролю производства азотной кислоты и аммиачной селитры (т.2, л.д. 35-37), Сводный журнал анализов выхлопных газов по агрегату АК-72 (т.2, л.д. 49-50), Сводный журнал дневных анализов по агрегату АК-72, АК-72М (т.2, л.д. 61-63) протокол № 869-х измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора контролера качества продукции и технологического процесса (т.2, л.д. 54-60).

Из графика аналитического контроля следует, что места измерения параметров и отбора проб находятся непосредственно в производственных помещениях (т.2, л.д. 64-81).

Из карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждении и сумм начисленных страховых взносов за 2013-2015 г.г. в отношении /Васильевой А.Д./ прямо усматривается уплата АО «Минудобрения» дополнительного тарифа за работу во вредных условиях труда (что отражено в Акте документальной проверки Пенсионного фонда РФ № 139 от 28.09.2020г.). При этом ответчик не указывал АО «Минудобрения» на недостоверность представленных страхователем индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда (т.2, л.д. 82-84).

Тот факт, что /Васильева А.Д./, работая в спорные периоды в АО «Минудобренеия» в должности начальника лаборатории по контролю производства слабой азотной кислоты аммиачной селитры в ЦОТК АО «Минудобрения» подтверждается не только собранными по делу письменными доказательствами, но и показаниями свидетелей.

Так, свидетель /С/ суду показала, что она с 1989 года по настоящее время работает контролером качества продукции в лаборатории азотной кислоты и аммиачной селитры по контролю технологического процесса. С 2006 года /Васильева А.Д./ работает вместе с ней начальником лаборатории. Более 80 % своего рабочего времени истец проводит в производственном цехе, поскольку в течение рабочего дня необходимо сделать большое количество анализов, которые проводит только /Васильева А.Д./, а не аппаратчики. Отбор анализов требует высокой точности и истец, как начальник лаборатории, является ответственным лицом за их отбор и качество, в связи с чем находится с контролером постоянно. Анализы отбираются длительное время, поскольку отбираются в соответствии с графиком аналитического контроля. Лаборатория, в которой работает истец, проводит контроль измерения на всех стадиях технологического процесса на двух агрегатах. /Васильева А.Д./ принимает непосредственное участие в отборе газовых анализов выхлопного газа, который длится по времени около 3 часов. Помимо этого проводится анализ механических примесей в воздухе, в газообразном аммиаке; в течение двух недель на одном агрегате, потом 2 недели - на другом. В течение всего рабочего дня (8-ми часового) в проводится замер температуры, влажности, разряжение в проотборной трубе. Все эти анализы невозможно выполнить одному человеку. В лаборатории в штате работает несколько контролёров, каждый из которых выполняет определенного рода анализы, которые за ним закреплены. «Газовые» анализы проводит только начальник лаборатории /Васильева А.Д./. Весь рабочий день /Васильевой А.Д./ распределен таким образом, что отбор проб в цехах и изготовление анализов можно соотнести, как 80% к 20%.

Свидетель /С1/ суду показала, что она осуществляет свою трудовую деятельность в лаборатории по контролю производства аммиака. /Васильева А.Д./ была принята на работу в лабораторию в качестве сменного контролера в апреле 2005 года, где работала около 1,5 лет. Цех производства аммиака очень большой, сложный, в нем много отделений, блоков. Все пробы она и /Васильева А.Д./ отбирали сами, присутствовали при отборе проб жидкого аммиака. Поскольку цех производства аммиака является взрывоопасным, постоянно отбирались газовые пробы. Все отборы проб проводились непосредственно в цехе, которые занимали основное рабочее время, поскольку от отбора проб зависит качество анализа. В данном цехе некоторые отборы проводят контролеры, некоторые аппаратчики, а есть ряд отборов, которые делает только начальник цеха. После отбора проб проводятся анализы. Если в течение смены не успевали изготовить анализы, передавали эту работу следующей смене.

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.2, л.д. 128).

Оценив все, представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорные периоды работы /Васильевой А.Д./ в АО «Минудобрения» подлежат включению в её специальный трудовой стаж по Списку № 2.

    Истец /Васильева А.Д./, <Дата обезличена> года рождения (т.2, л.д. 11), достигла требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж. При таких обстоятельствах /Васильева А.Д./ имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения к ответчику с заявлением, а именно, со 02.07.2020 года. В связи, с чем исковые требования /Васильевой А.Д./ о назначении ей такой пенсии обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /Васильевой А.Д./ к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, /Васильевой А.Д./, <Дата обезличена> года рождения, периоды её работы:

-с 14.04.2005 года по 03.09.2006 года в должности контролера качества продукции и технологического процесса производства аммиака лаборатории по контролю производства аммиака АО «Минудобрения»;

-с 04.09.2006 года по 20.12.2015 года, без учета отпусков без сохранения заработной платы: 04.12.2008г., 11.12.2008г., 18.12.2008г., 25.12.2008г., 15.01.2009г., 30.01.2009г., 14.11.2012г., в должности начальника лаборатории по контролю производства слабой азотной кислоты и аммиачной селитры в ЦОТК АО «Минудобрения».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) назначить /Васильевой А.Д./, <Дата обезличена> года рождения, досрочную страховую пенсию по старости, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», со 02 июля 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу /Васильевой А.Д./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, за составление искового заявления адвокатом в сумме 4000 рублей, а всего взыскать судебных расходов 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  А.В. Рязанцева

          Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021 года.