Решение по делу № 2-1-928/2022 от 11.07.2022

дело (УИД) №

производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой А.В.,

с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» Карпачевой М.Ю., Соломина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к Медведевой Яне Константиновне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее по тексту ООО «ЕвроКомплект») обратилось в суд с иском к Перебоевой Я.К. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ЕвроКомплект» и индивидуальным предпринимателем Перебоевой Я.К. были заключены договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ: а именно договор № от 25.01.2021 года, договор № от 03.02.2021 года, договор № от 11.02.2021 года. Указанные договоры субподряда были заключены для выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте: ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес> п. 3.1 и 3.3.1 договоров субподряда с учетом дополнительных соглашений № от 28.01.2021 года, № от 08.02.2021 года, № от 16.02.2021 года истец был обязан перечислить ответчику аванс для выполнения строительно-монтажных работ. По условиям договора истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 7615513,37 рублей. Однако Перебоева Я.К. обязательства по договорам субподряда не исполнила. 26.05.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без рассмотрения. 26.04.2021 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По указанным основания просит взыскать с Перебоевой Я.К. денежные средства в размере 7615513,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46278 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в связи со сменой фамилии ответчик Перебоева Яна Константиновна заменена на Медведеву Яну Константиновну.

В судебном заседании представители истца ООО «ЕвроКомплект» Карпачева М.Ю., Соломин В.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Медведева Я.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что между ООО «ЕвроКомплект» и индивидуальным предпринимателем Перебоевой Я.К. были заключены договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ: а именно договор № от 25.01.2021 года, договор № от 03.02.2021 года, договор № от 11.02.2021 года, предметом которых является выполнение ответчиком строительно-монтажных работ на строительном объекте: ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>.

Так, договором субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2021 года с учетом дополнительного соглашения к договору № от 28.01.2021 года предусмотрено, что срок начала выполнения работ – 25.01.2021 года, срок окончания работ – 26.02.2021 года (п. 2.1 договора). Цена работ составляет 3598613 рублей (п. 3.1 договора). Генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в сумме 3598613 рублей в размере 100% от цены договора (п. 3.3.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 26.02.2021 года. По окончании срока действия договора все обязательства сторон прекращаются и договор считается расторгнутым (п. 7.1 договора).

Договором субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ от 03.02.2021 года с учетом дополнительного соглашения к договору № от 08.02.2021 года предусмотрено, что срок начала выполнения работ – 03.02.2021 года, срок окончания работ – 19.03.2021 года (п. 2.1 договора). Цена работ составляет 2423400,37 рублей (п. 3.1 договора). Генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в сумме 2423400,37 рублей в размере 100% от цены договора (п. 3.3.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 19.03.2021 года. По окончании срока действия договора все обязательства сторон прекращаются и договор считается расторгнутым (п. 7.1 договора).

Договором субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ от 11.02.2021 года с учетом дополнительного соглашения к договору № от 16.02.2021 года предусмотрено, что срок начала выполнения работ – 11.02.2021 года, срок окончания работ – 26.03.2021 года (п. 2.1 договора). Цена работ составляет 1593500 рублей (п. 3.1 договора). Генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в сумме 1593500 рублей в размере 100% от цены договора (п. 3.3.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 26.03.2021 года. По окончании срока действия договора все обязательства сторон прекращаются и договор считается расторгнутым (п. 7.1 договора).

По условиям указанных договоров истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 7615513,37 рублей (3598613 рублей+2423400,37 рублей+1593500 рублей), что подтверждается платежными поручениями № 178 от 18.02.2021 года на сумму 784670 рублей, № 179 от 18.02.2021 года на сумму 168500 рублей, № 181 от 18.02.2021 года на сумму 199920 рублей, № 183 от 18.02.2021 года на сумму 487322 рубля, № 184 от 18.02.2021 года на сумму 563413 рублей, № 187 от 18.02.2021 года на сумму 723489 рублей, № от 18.02.2021 года на сумму 671299 рублей, № от 04.03.2021 года на сумму 418000 рублей, № от 04.03.2021 года на сумму 340000 рублей, № от 04.03.2021 года на сумму 296456,37 рублей, № от 04.03.2021 года на сумму 629344 рублей, № от 04.03.2021 года на сумму 739600 рублей, № от 12.03.2021 года на сумму 215000 рублей, № от 12.03.2021 года на сумму 515000 рублей, № от 12.03.2021 года на сумму 250000 рублей, № от 12.03.2021 года на сумму 405000 рублей, № от 12.03.2021 года на сумму 208500 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Перебоевой Я.Н., сменившей 22.01.2022 года фамилию на Медведеву, 26.04.2021 года прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

26.05.2022 года в связи с уклонением от выполнения работ согласно договорных обязательств ООО «ЕвроКомплект» направило в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме 7615513,37 рублей в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, которая оставлена Медведевой Я.К. без рассмотрения.

Не перечисление денежных средств, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 7615513,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела не представила суду доказательств исполнения обязательств по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ: а именно договору № от 25.01.2021 года, договору № от 03.02.2021 года, договору № от 11.02.2021 года.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику в размере в общей сумме 7615513,37 рублей установлен материалами дела, а доказательств исполнения обязательств по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ: а именно договору № от 25.01.2021 года, договору № от 03.02.2021 года, договору № от 11.02.2021 года, срок исполнения которых истек, ответчиком не представлено, то в силу ст. 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 7615513,37 рублей.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46278 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к Медведевой Яне Константиновне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Яны Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» денежные средства в размере 7615513 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46278 рублей, а всего взыскать 7661791 (семь миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова