Решение по делу № 2-65/2020 от 11.02.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 2-65/2020

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 г. с.Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Рясковой Н.А.

при секретаре Михиной Д.В.

с участием истца Вяль Т.М. и её представителя адвоката Вуколова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяль Татьяны Михайловны к Кадиной Валентине Александровне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Вяль Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением Кадиной В.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2013 года передала Кадиной В.А. в долг денежные средства в размере 390 000 рублей под 2% ежемесячно на срок до первого требования с предупреждением за один месяц. 6 февраля 2019 года истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате долга по долговой расписке. Однако сумма займа, переданная по долговой расписке от 10 января 2013 года, возвращена истцу не была. 10 июня 2013 года она вновь передала Кадиной В.А. в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей, под 2% ежемесячно на срок до первого требования с предупреждением за один месяц. Также 6 февраля 2019 года истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате долга Но Кадина В.А. не вернула деньги и по долговой расписке от 10 июня 2013 года. Все полученные ею денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Вяль Т.М. просит суд взыскать в свою пользу с Кадиной В.А. денежные средства по долговой расписке от 10 января 2013 года в размере 390 000 руб.; денежные средства по долговой расписке от 10 июня 2013 года в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 руб.

В судебном заседании истец Вяль Т.М. и её представитель Вуколов П.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кадина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; о причинах своей неявки суд не уведомила.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, в связи с чем, а также учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент заключения сторонами договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке в получение займа от 10 января 2013 года Вяль Т.М. передала Кадиной В.А. денежные средства в размере 390 000 рублей на срок до первого требования с предупреждением о возврате долга за один месяц. Согласно расписке в получение займа от 10 июня 2013 года Вяль Т.М. передала Кадиной В.А. денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до первого требования с предупреждением о возврате долга за один месяц.

Как следует из представленных истцом писем на имя Кадиной В.А., в которых Вяль Т.М. требует вернуть долг, истец 6 февраля 2019 года обратилась к ответчику с требованиями о возврате долга по обеим распискам.

Однако, сумма займа, переданная по обеим долговым распискам, возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Подлинники расписок от 10 января 2013 года и от 10 июня 2013 года, представленные истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с Кадиной В.А. в пользу Вяль Т.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 390 000 руб. и 70 000 руб., а всего 460 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя.

Суд в силу в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема и качества проделанной представителем работы в рамках оказания юридических услуг по составлению искового заявления, сбору письменных доказательств и подготовки пакетов документов для участников процесса, а также участию в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности, считает требуемый истцом размер расходов на представителя в сумме 10000 руб. обоснованным и разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вяль Татьяны Михайловны к Кадиной Валентине Александровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кадиной Валентины Александровны в пользу Вяль Татьяны Михайловны сумму долга в размере 460 000 руб. 00 коп. и в возврат госпошлины 9400 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 479 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Ряскова