Дело № 2-326/2022
УИД: 66RS0011-01-2018-003066-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 10 февраля 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
с участием представителя истца Фурс И.В.,
ответчика Торчиновой Д.И.,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Торчиновой И.В., Торчинову К.И., Торчиновой Д.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском (л.д. 4-5) к Торчиновой И.В., Торчиновой Д.И., Торчинову К.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: * в размере 81 614 руб. 95 коп. за период с * по *, пени по состоянию на * в размере 11 415 руб., 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 990 руб., 91 коп, расходы за отправку почтовой корреспонденции 684 руб.
В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой одну комнату в доме коридорного типа, жилой площадью *. В данном жилом помещении зарегистрированы: с * – Торчинова И.В., * года рождения; с * по * – Торчинова Д.И., * года рождения; с * – Торчинов К.И., * года рождения; с * по * – Золотарев А.И., * года рождения.
С * года дом * находится в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников помещений и приказа ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского» от 27.09.2011 № 272 «О передаче в управление ООО «УК «ДЕЗ» муниципального жилищного фонда».
Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что явилось поводом для обращения истца в суд.
В судебном заседании представитель истца Фурс И.В., действующая на основании доверенности от 03.09.2021 сроком 1 год (л.д. 26), исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Торчинова Д.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.46-47). Суду пояснила, что в 2015 году она выехала из спорной квартиры, членом семьи других ответчиков не является. Решением Синарского суда от * по ее иску определен порядок оплаты за жилое помещение. Не согласна с солидарным взысканием задолженности. Просила разделить задолженность на четверых, признала половину долга и пени, которые приходятся на нее и несовершеннолетнего сына.
Ответчики Торчинова И.В., Торчинов К.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не поступало (л.д.165).
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой одну комнату в доме коридорного типа, жилой площадью *. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. На основании договора найма жилого помещения № * от * года спорное помещение является «служебным» и предоставлено для проживания Торчиновой И.В. как нанимателю и членам ее семьи (л.д. 19).
Как следует из справки ЖУ и копии поквартирной карточки, в данном жилом помещении зарегистрированы: с * – Торчинова И.В., * года рождения; с * по * – Торчинова Д,И., * года рождения; с * – Торчинов К.И., * года рождения; с * по * – Золотарев А.И., * года рождения (л.д. 17-18).
С * года дом № * находится в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников помещений и приказа ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского» от 27.09.2011 № 272 «О передаче в управление ООО «УК «ДЕЗ» муниципального жилищного фонда»(л.д. 24).
Согласно * 20.05.2021.
Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
Поскольку жилищно-коммунальные услуги предоставлены ответчикам истцом, данные услуги подлежат оплате ответчиками в пользу истца.
Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Торчиновой Д.И., Торчинова К.И., Торчиновой Д.И. задолженности. 14.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который 25.10.2021 был отменен по заявлению Торчиновой Д.И. (гражданское дело №*).
Основанием для отмены явилось утверждение Торчиновой Д.И. о том, что она не согласна с данным судебным приказом и с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа.
У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлены. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).
Решением Синарского суда от * по иску Торчиновой Д.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Золотарева А.И. к Торчиновой И.В., Торчинову К.И., ООО «УК «ДЕЗ» определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.21-22).
Указанным решением суда установлен факт отсутствия семейных отношений между ответчиками, истец проживает отдельно, создала собственную семью, ответчики не производят оплату ЖКУ, в принудительном порядке задолженность взыскивается только с Торчиновой Д.И. (вычитается из заработной платы), ответчики не работают, в погашении задолженности участия не принимают.
В связи с чем, суд считает, что ответчик Торчинова Д.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего Золотарева А.И., не должна нести солидарную ответственность по долгам других ответчиков.
На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: *, с Торчиновой И.В,, Торчинова К.И. за коммунальные услуги в размере 40 807 руб. 48 коп. за период с * по *, с Торчиновой Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына *, - задолженности в размере 40 807 руб. 47 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать солидарно с Торчиновой И.В., Торчиновой Д.И,, Торчинова К.И, пени в размере 11 415 руб. 31 коп. по состоянию на *.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых пеней.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно пени за просрочку оплаты ЖКУ с Торчиновой И.В., Торчинова К.И, в размере 5707 руб. 66 коп. по состоянию на *, с Торчиновой Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *, - пени в размере 5707 руб. 65 коп. по состоянию на *, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно с Торчиновой И.В., Торчинова К.И, в размере 1495 руб. 46 коп., с Торчиновой Д.И,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *,- 1495 руб. 45 коп.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также необходимо взыскать солидарно с Торчиновой И.В,, Торчинова К.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» судебные расходы по направлению иска в размере 342 руб., с Торчиновой Д.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *,- 342 руб. (л.д.31).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: * ░░ ░░░░░░ ░ * ░░ * ░ ░░░░░░░ 40 807 ░░░. 48 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ * ░ ░░░░░░░ 5 707 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 495 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 342 ░░░., ░░░░░ 48 352 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: * ░░ ░░░░░░ ░ * ░░ * ░ ░░░░░░░ 40 807 ░░░. 47 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ * ░ ░░░░░░░ 5 707 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 495 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 342 ░░░., ░░░░░ 48 352 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 57 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2022.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░