Решение по делу № 2а-2087/2022 от 05.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи    «5» апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания         Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2087/2022 по административному исковому заявлению НАО «Первое Клиентское бюро» к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю – Щегловой Е.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю – Кириченко Д.А. и УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю – Кириченко Д. А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Щегловой Е. Н., в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника дохода должника; установления местонахождения и проверки имущественного положения (наложения ареста на имущество); в не направлении запроса и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, органа ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления нахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

    В Центральном РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданным мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края в отношении Соколовской Н. И. в пользу НАО «ПКБ».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щегловой Е. Н.

    Однако судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по взысканию денежных средств с должника.

В судебное заседания представитель административного истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, в административном исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, также просил суд отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Соколовская Н. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суде неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по взысканию с Соколовской Н. И. задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 41 816,50 руб. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Щегловой Е. Н.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствующие органы и банки были направлены запросы о принадлежности должнику имущества и счетом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из указанного выше следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, суд не может согласиться с доводами административного истца, а именно, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

При этом отсутствие положительных результатов исполнения судебного акта не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ст. 13 указанного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Толкуя буквально указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что именно судебный пристав-исполнитель выбирает способ исполнения решения суда, не нарушая нормы федерального закона и права должника.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для принудительного взыскания задолженности судебный пристав, не нарушая права должника и положение указанной нормы закона производил действия, направленные на обнаружение счетов должника в банках и иных кредитных организациях. Следовательно, после невозможности обращения взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель может проводить проверку имущества по месту жительства должника.

Таким образом, требования о бездействии судебного пристава исполнителя, по не проверки наличия имущества по месту жительства должника нельзя признать правомерными.

Также нельзя считать законными требования в части не направления запроса в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, так как только судебный пристав-исполнитель определяет необходимость проведения тех или иных действий по принудительному исполнению судебного акта в каждом конкретном случае.

Кроме этого, суд не установил наличие обстоятельств, которые бы в указанные период по не производству указанных действий нарушили права взыскателя, а именно было отчуждено имущество супруга должника, должник изменил место жительства (регистрации), либо получил доход, на который можно было обратить взыскание.

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Так судебный пристав-исполнитель обратил взыскание не пенсию должника в соответствии со ст. 98 указанного закона.

Таким образом, требования административного истца направлены не на защиту нарушенных прав, а на указание судебному приставу-исполнителю действий по мнению взыскателя, необходимых для взыскания долга, что не может быть предметом судебного контроля по данной категории дел.

Кроме этого, на дату рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по исполнению судебного акта, что суд установил из копии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель, действовал в строгом соответствии с требованиями закона, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление НАО «Первое Клиентское бюро» к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю – Щегловой Е. Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю – Кириченко Д. А. и УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

    Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022 года.

Председательствующий судья