Решение по делу № 2-1548/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-1548/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2017 года                                                                             г. Тверь

    Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: представителя истца прокурора по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Солуяновой Е.А.,

представителя ответчика Столяровой Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.Н.,

представителя ответчика Администрации МО Тверской области «Калининский район» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску прокурора Калининского района Тверской области в защиту неопределенного круга лиц к Столярову Д. Ф., Администрации муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» о признании незаконным постановлений администрации о предоставлении Столярову Д.Ф. в собственность земельных участков под объектами недвижимости № 628, 629 от 23.12.2016, признании недействительными двух договоров купли-продажи земельного участка № 134,135 от 23.12.2016, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными двух деклараций об объектах недвижимого имущества от 08.12.2016,

                                                             УСТАНОВИЛ:

     Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Столярову Д. Ф. о признании незаконными постановлений № 628,629 от 23.12.2016 администрации поселения о предоставлении Столярову Д.Ф. в собственность земельных участков под объектами недвижимости, признании недействительными двух договоров купли-продажи земельных участков № 134,135 от 23.12.2016, применении последствий недействительности сделок путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам.

     Впоследствии дополнительно заявлены требования о признании недействительными двух деклараций об объектах недвижимого имущества от 08.12.2016.

     В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков, проведенной по обращению жителей д.Лаптево Красногорского сельского поселения, установлен факт незаконной передачи в собственность Столярову Д.Ф. двух земельных участков без проведения торгов.

    Постановлениями № 547,548 от 29.11.2016 администрации поселения утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории – по <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для ведения огородничества, категории- земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногорского сельского поселения и Столяровым Д.Ф. заключены договоры аренды №,№ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Столяровым Д.Ф. в Управление Росреестра по Тверской области поданы декларации об объектах недвижимого имущества – хозяйственных постройках площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на указанных участках. Право собственности на хозпостройки зарегистрировано в ЕГРН, хозпостройкам присвоены кадастровые номера №, №

    Затем от Столярова Д.Ф. поступили в администрацию поселения заявления о приобретении в собственность участков, на которых расположены хозпостройки.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселения приняты оспариваемые постановления о предоставлении в собственность земельных участков под объектами недвижимого имущества Столярову Д.Ф. – двух земельных участков под двумя хозпостройками.

     Той же датой заключены между администрацией поселения и Столяровым Д.Ф. два оспариваемых договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов, цена за участок с КН № определена <данные изъяты> руб., за участок с КН № – <данные изъяты> руб.

     В ходе осмотра участков, при проведении проверки с привлечением специалиста Управления Росреестра по Тверской области, выявлено, что на участках с кадастровыми номерами №, № имеются деревянные объекты на кирпичной основе, не имеющие прочной связи с землей, с возможностью перемещения объектов без несоразмерного ущерба их назначению. Соответственно данные объекты не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации.

     При проверке в августе 2017г. хозпостройки на указанных участках отсутствовали.

     Ссылаясь на п.6 ч.2 ст. 39.3, ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 166-168 ГК РФ, прокурор указал, что предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов при таких обстоятельствах, лицу, не имеющему соответствующего права и законных оснований, противоречит законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков.

     В судебном заседании помощник прокурора Солуянова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что спорные участки выделялись под огородничество, что не предполагает строительство на них капитальных строений. Деревянные сооружения типового вида были размещены на многих земельных участках, выделенных под огородничество, установлены на кирпичи, после регистрации права собственности на участки, сооружения были убраны. Летом 2017 года этих сооружений уже не имелось на участках. Таким образом, данные временные сооружения, не являющиеся объектами недвижимости, были использованы для приобретения права собственности на участки в упрощенном порядке без проведения торгов, чем нарушен принцип законности при предоставлении участков на определенном праве, права неопределенного круга лиц.

     Ответчик Столяров Д.Ф. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уполномочил представлять свои интересы доверенное лицо.

     Его представитель по доверенности Беляев А.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований, представив письменный отзыв. По его мнению, иск не направлен на защиту неопределенного круга лиц, поскольку даже при его удовлетворении, иные лица не вправе претендовать на спорные участки до истечения срока аренды. Оспаривание постановлений нельзя рассматривать как надлежащий способ защиты права, поскольку они не являются основаниями предоставления участков в собственность. Выразил несогласие с проверкой от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам которой приложена к иску, поскольку нет в справке сведений, что границы участков выносились на местность, сведений о применении геодезических методов, специального оборудования. При этом утверждал, что на участках ответчика имелись объекты недвижимого имущества, на которые в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности Столярова Д.Ф. Подтвердил, что данных объектов на участках уже нет. Причины, по которым у администрации поселения и Столярова Д.Ф. имелось намерение расторгнуть договор купли-продажи земельных участков, не объяснил.

      Представитель ответчика Администрации МО Тверской области «Калининский район» по доверенности Андреева Ю.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, при решении вопроса о выкупе земельных участков собственниками расположенных на нем строений, сооружений, зданий, специалистами районной администрации осуществляется выезд на место, хотя законом это прямо не предусмотрено. Относительно наличия, характера хозпостроек на спорных участках информаций не располагают, так как на момент заключения оспариваемых сделок соответствующие полномочия имелись у администрации поселения. В 2017г. эти полномочия переданы органам местного самоуправления района. Арендная плата по арендуемым участкам, как и по другим договорам аренды в отношении подобных участков, перечислялась в период действия договора в районный бюджет, потом распределялась 50% в бюджет поселения.

     Представитель ответчика Администрации МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области в судебное заседание, о котором извещен, не явился. В предыдущем судебном заседании представитель администрации поселения Акопян Э.А. возражал против исковых требований, полагая, что права неопределенного круга лиц оспариваемыми постановлениями, сделками не нарушены, участки предоставлены в собственность в соответствии с законом.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание, о котором уведомлен, не явился.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Согласно ст. 17,18, 19 Конституции РФ гарантируется равенство прав и свобод человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Земельный участок как объект недвижимости представляет собой особую экономическую ценность. Осуществление оборота земельных участков имеет ряд своих особенностей.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    Общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование закреплены в статьях Земельного Кодекса РФ. Особенности приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в связи с нахождением на них зданий, строений, сооружений, урегулированы главой V.1. ЗК РФ.

    По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

     Пп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

    На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

    Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

    Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

    В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельных участков в собственность определенному лицу в преимущественном порядке. Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии со статьями 27,35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-I и ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. С 1 января 2017 года вступили в силу положения подпункта «б» пункта 1 и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменяющие порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, данные полномочия переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

    Как следует из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

    Таким образом на момент передачи участков в аренду, вынесения оспариваемых постановлений, заключения договоров купли-продажи, соответствующими полномочиями в отношении распоряжения спорными земельными участками обладали органы местного самоуправления Красногорского поселения, а с ДД.ММ.ГГГГ соответствующие полномочия в силу закона - у органов местного самоуправления Калининского района Тверской области, чем обусловлено привлечение Администрации МО Тверской области «Калининского района» в качестве ответчика, как стороны спорных правоотношений.

    Из материалов дела видно, что в ноябре 2016г. Столяров Д.Ф. обратился в администрацию Красногорского сельского поселения о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов в соответствии с пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ двух земельных участков в д.Лаптево. Постановлениями администрации Красногорского сельского поселения от 29.11.2016 № 547,548 утверждены схемы расположения двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), предоставлено право Столярову Д.Ф. осуществить государственный кадастровый учет двух участков, предварительно согласовано предоставление двух участков в аренду с разрешенным использованием «для ведения огородничества».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Столяровым Д.Ф. заключены:

- Договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу ориентира: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием- ведение огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м;

-Договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием- ведение огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м.

     Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Законность предоставления участков в аренду, договоры аренды предметом оспаривания по настоящему делу не являлись.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Столярова Д.Ф. обратился в регистрирующий орган с декларацией об объекте недвижимого имущества, назначение здания – хозяйственная постройка, деревянная, год создания 2016, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №. На основании декларации и договора аренды зарегистрировано право собственности Столярова Д.Ф. на хозяйственную постройку, назначение: нежилое здание, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Столярова Д.Ф. обратился в регистрирующий орган с декларацией об объекте недвижимого имущества, назначение здания – хозяйственная постройка, деревянная, год создания 2016, общая площадь 3 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №. На основании декларации и договора аренды зарегистрировано право собственности Столярова Д.Ф. на хозяйственную постройку с кадастровым номером, назначение нежилое здание кадастровый №.

     Изложенное подтверждено документами, имеющимися в делах правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ Столяров Д.Ф. обратился в администрацию муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области с заявлениями о предоставлении в порядке пп.6 п.2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность без проведения торгов за плату указанных двух арендуемых им земельных участков для ведения огородничества, указав, что на каждом из участков имеется по строению – хоз. постройке.

    Суд обратил внимание, что в приложении к заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны документы, подтверждающие принадлежность заявителю хозпостроек на праве собственности, документов, подтверждающих существование объектов. Нет данных, что администрация сельского поселения запрашивала дополнительные сведения, документы для рассмотрения данных заявлений. Несмотря на это, принято администрацией поселения решение об удовлетворении заявлений.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красногорского сельского поселения Калининского района Тверской области принято:

- постановление № 628 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № под объектом недвижимого имущества Столярову Д.Ф.;

- постановление № 629 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № под объектом недвижимого имущества Столярову Д.Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Столяровым Д.Ф. заключены:

-договор купли-продажи № 134 земельного участка с кадастровым номером № за <данные изъяты> руб.,

-договор купли-продажи № 135 земельного участка с кадастровым номером №, за <данные изъяты> руб.

    Как указано в п.1.2 договоров, со ссылкой на выписку из ЕГРН, на каждом из участков расположено по хозяйственной постройке. Сторонами подписан передаточный акт.

    Как следует из актов об установлении выкупной цены земельных участков, заявленных на приобретение в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ учитывалось, что осуществляется выкуп земельных участков собственником объектов недвижимости (строений и сооружений), расположенных на них.

    Право собственности Столярова Д.Ф. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения огородничества, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, копиями правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом Столярова Д.Ф. подано в Управление Росреестра по Тверской области заявление о снятии с учета, прекращении права в отношении хозпостроек. ДД.ММ.ГГГГ эти объекты сняты с кадастрового учета, о чем имеются сведения в выписках из ЕГРН.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселения и Столяровым Д.Ф. подписаны соглашения о расторжении договоров купли-продажи участков с условием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области отказано в государственной регистрации соглашения с разъяснением, что регистрации подлежит прекращение права. В дальнейшем государственная регистрация прекращения права собственности не была произведена. Оспариваемые сделки не были расторгнуты, право собственности Столярова Д.Ф. на участки не прекращено.

    В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Таким образом, для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

    Из справки по результатам осмотра земельных участков в <адрес>, проведенного в рамках прокурорской проверки, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на некоторых земельных участках, в том числе спорных, расположены деревянные объекты на кирпичной основе размерами <данные изъяты> м на <данные изъяты> м, из фотоматериалов видно, что это похожие друг на друга небольшие по размеру дощатые сооружения. Визуально их назначение определить невозможно. В акте осмотра отражены результаты обследования спорных участков, на которых также отмечено наличие указанных сооружений.

    Из показаний свидетеля О.И.В. следует, что в <адрес> строит дом, осведомлен о выделении администрацией участков, являлся очевидцем того как в декабре или ноябре 2016 года на грузовом автомобиле были привезены деревянные будки, сколоченные из досок, непонятного назначения, их расставили по участкам, поставив на гипсовые блоки, которые были просто положены на землю. Неизвестная женщина ходила по территории, указывая, где ставить будки. На тот момент цель подобных действий была ему непонятна. Как оказалось, эти будки использовались для оформления прав на участки. Пока будки стояли на участках, их никто не использовал. 2-3 будки зимой от ветра завались. Будки «исчезли» летом, как их привезли централизованно, так и увезли.

    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с письменными доказательствами, фотоматериалами.

    В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

    Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

    В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков вид использования огородничество предполагает осуществление деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

    Доказательств надлежащего использования земельных участков в соответствии с разрешенным видом ответчиком не представлено.

    Не представлено доказательств обоснования, целесообразности использования земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м для эксплуатации и обслуживания зданий – хозпостроек <данные изъяты> кв.м.

    Кроме того доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий на спорных земельных участках располагались строения, здания, сооружения, дающие право арендатору участка без проведения торгов приватизировать земельный участок, суду не представлено.

Из консультации специалиста М.С.Н., имеющего образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», следует, что спорные строения нельзя квалифицировать как объекты недвижимого имущества, определить их назначение без осмотра. Однозначно определить имеется ли у спорных строений фундамент из фотоматериала невозможно. Объект недвижимости должен отвечать определенным критериям, иметь связь с землей, определенное местоположение, быть индивидуализированным, соответствовать градостроительным нормам и функциональному назначению.

     Суд исходит из того, что для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

    Сама по себе регистрация на основании деклараций за Столяровым Д.Ф. права собственности на объекты поименованные как хозпостройки, размерами <данные изъяты> кв.м, значения для разрешения спора не имеет.

    Спорные постройки, исходя их габаритов, описания, непонятного назначения, к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, и дает преимущественное право на приватизацию земельного участка, не относятся. Прочной связи с землей не имели, их функциональное назначение неизвестно, легко возводимые, легко демонтировались, перемещались, что подтверждено их появлением на следующий день после заключения договора аренды и «исчезновением» после оформления права собственности Столярова Д.Ф. на земельные участки, снятием с кадастрового учета на основании заявлений представителя правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ.

    Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорных земельных участков в собственность Столярова Д.Ф. без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации муниципального образования поселения не имелось оснований для предоставления поименованных выше земельных участков Столярову Д.Ф. в собственность в порядке п.п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

    Из хронологии событий следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды, на следующий день подано заявление арендатора о регистрации права собственности на строения на них, хотя в договорах аренды указано было на отсутствие строений, ДД.ММ.ГГГГ заключены оспариваемые договора купли-продажи. Таким образом, на момент договора купли-продажи из 3 лет, на которые заключены договора аренды, истекло чуть больше двух недель.

     Формально правомерные действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (ст. 10 ГК РФ).

     Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

     С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путем признания соответствующих постановлений администрации поселения и сделок недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику Столярову Д.Ф. в собственность земельных участков по основаниям возведения на них хозпостроек, в период действия договоров аренды не возникло, указанные сделки нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

     Вопреки мнению представителя ответчика, оспариваемые постановления в силу ст. 39.1 ЗК РФ являются решениями органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, соответственно порождают правовые последствия и могут являться предметом оспаривания. При этом в связи со спором о праве, их оспаривание возможно в порядке гражданско-процессуального судопроизводства РФ в исковом порядке.

     Мнение представителей ответчиков, что на защиту прав неопределенного круга лиц иск не направлен, поскольку удовлетворение иска предполагает возврат участков в пользование Столярова Д.Ф. на условиях аренды, суд находит ошибочным. В данном случае право аренды носит временный характер, заинтересованные лица обладают правом заявить о своих притязаниях на указанные земельные участки по истечении срока аренды, либо после его досрочного расторжения, соответственно иск направлен на устранение нарушений прав, угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц. Само по себе отсутствие публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством, при предоставлении земельного участка в собственность при указанных обстоятельствах нарушает права неопределенного круга лиц.

     Частью 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

     На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

     Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципального района.

     Учитывая, что спорные земельные участки, расположенные на землях,      государственная собственность, на которые не разграничена, выбыли из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительных сделок, суд удовлетворяет требование об их возврате в распоряжение уполномоченного органа, в пользование Столярова Д.Ф. на условиях ранее заключенного договора аренды, который по настоящему делу не являлся предметом оспаривания, а денежные средства, полученные от Столярова Д.Ф. по договорам купли-продажи, подлежат возврату ему из соответствующего муниципального бюджета. Из пояснений и документации, предоставленных представителями администрации района и поселения, следует, что арендные платежи, цена за выкупаемые участки, зачислены были в бюджет района, с последующим распределением части поступлений в бюджет поселения. Вопросы межбюджетных взаиморасчетов значения для разрешения спора в этой части не имеют, не могут являться препятствием для применения последствий недействительности сделок в части взаиморасчетов сторон по оплаченным по ничтожным договорам денежным суммам.

     Суд не находит оснований для признания недействительными деклараций, поданных доверенным лицом от Столярова Д.Ф. об объектах недвижимого имущества, недействительными. Данный способ защиты права при рассматриваемых правоотношениях является ненадлежащим, поскольку оспорено может быть только зарегистрированное право, а не запись о регистрации права, или технический документ. Декларации в данном случае являются техническими документами, впоследствии право собственности на данные объекты (хозпостройки) прекращено, в связи с их снятием с кадастрового учета по заявлению правообладателя.

     Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности Столярова Д.Ф. на земельные участки на основании договоров купли-продажи, которые признаны судом недействительными.

      При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ), указанное разъяснение содержится в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".       С учетом указанной правовой позиции, судебные расходы на оплату госпошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Столярова Д.Ф. в размере <данные изъяты> руб. из расчета по <данные изъяты> руб. за каждое из требований об оспаривании правоустанавливающих документов по трем сделкам (исчислено по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены по договору купли-продажи участка). Оснований для взыскания данных судебных расходов солидарно или в долях с ответчиков- органов местного самоуправлений нет, с учетом того, что они не являются солидарными ответчиками, за создание обстоятельств, послуживших основанием выкупа земельных участков, инициативу выкупа несет арендатор участков. Привлечение органов местного самоуправления в качестве ответчиков обусловлено характером спорных материальных правоотношений, полномочиями данных органов по распоряжению земельными участками.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Признать незаконным постановление администрации Красногорское сельское поселение Калининского района Тверской области от 23.12.2016 № 628 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № под объектом недвижимого имущества Столярову Д. Ф..

     Признать недействительным договор купли-продажи № 135 от 23 декабря 2016г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Столяровым Д. Ф..

     Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: возвратить земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение органа местного самоуправления Калининского района Тверской области, в пользование Столярову Д. Ф. на условиях ранее заключенного договора аренды, возвратить (взыскать) в пользу Столярова Д. Ф. из муниципального бюджета оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб.

     Признать незаконным постановление администрации Красногорское сельское поселение Калининского района Тверской области от 23.12.2016 № 629 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № под объектом недвижимого имущества Столярову Д. Ф..

     Признать недействительным договор купли-продажи № 134 от 23 декабря 2016г. земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Администрацией МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Столяровым Д. Ф..

     Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: возвратить земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение органа местного самоуправления Калининского района Тверской области, в пользование Столярову Д. Ф. на условиях ранее заключенного договора аренды земельного участка, возвратить (взыскать) в пользу Столярова Д. Ф. из муниципального бюджета оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> коп.

     В удовлетворении заявленных требований в части признании недействительной деклараций об объектах недвижимого имущества - отказать.

     Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности Столярова Д.Ф. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

     Взыскать со Столярова Д. Ф. в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

      Судья                    подпись                                   Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2017.