Решение по делу № 33а-5527/2020 от 20.10.2020

Председательствующий: Яковлев К.А.                                            Дело № 33а-5527/2020

№ 2а-2637/2020

55RS0003-01-2020-003813-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Кондратенко Е.В.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Мартыновой М.В. к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Мартыновой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 августа 2020 года, которым административное исковое заявления оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Мартынова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области (далее МОСП по ОИП УФССП по Омской области) Поповой А.П., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Центрального районного суда города Омска Министерство имущественных отношений Омской области обязано предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Ее исполнительный лист находится на исполнении больше года и, когда будет исполнено решение суда судебному приставу-исполнителю не известно. Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что в настоящий момент на исполнении находятся <...> исполнительных производств, она в этой очереди <...>. Считает, что это свидетельствует о том, что должник уклоняется от исполнения решения, судебный пристав-исполнитель не проверял сколько помещений специализированного жилищного фонда выделяется, если выделяется, то каким образом данный жилищный фонд распределяется. Судебным приставом-исполнителем не проверялось, обращался ли должник в представительный орган муниципалитета с ходатайством о выделении дополнительных бюджетных средств на обеспечение гражданина жилым помещением, для исполнения решения суда. В <...> она обращалась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решением Омского областного суда от <...> с Омской области в лице Министерства финансов Омской области в ее пользу взыскано <...> рублей. Указывает, что суд установил вину Министерства имущественных отношений Омской области по исполнению судебного решения. <...> она повторно обратилась в службу судебных приставов с заявлением о немедленном исполнении решения, однако ответа так и не получила. Считает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения судебного решения, допускает волокиту при исполнении судебного акта, что нарушает права административного истца. Она является матерью-одиночкой и вынуждена снимать жилое помещение.

    Просила признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. с возложением обязанности по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец Мартынова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик заместитель начальника отдела МОСП СП по ОИП УФССП России по Омской области Попова А.П. исковые требования не признала.

Представители УФССП России по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области участия в рассмотрении дела не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> года в удовлетворении административного искового заявления Мартыновой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Мартынова М.В. просит решение суда отменить, принять новое. Ссылается на длительность неисполнения судебного постановления, не принятия судебным приставом исполнителем мер по его исполнению. Полагает, что суд не дал оценки фактам, установленным решением Омского областного суда от <...> года, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Мартынову М.В., заместителя начальника отдела МОСП СП по ОИП УФССП России по Омской области Попова А.П., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются также нормами статей 6, 14, 64 указанного закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального района г. Омска от <...> года на Министерство имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность предоставить Мартыновой М.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения; выдан исполнительный лист серии № <...>; <...> года заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>, предмет исполнения – предоставление жилого помещения, должник – Министерство имущественных отношений Администрации г. Омска (л.д. <...>).

<...> года указанным должностным лицом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> руб. (л.д. <...>).

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> Министерство имущественных отношений Администрации г. Омска было освобождено от уплаты исполнительского сбора (л.д. <...>).

Письмом от <...> года № <...> Министерство имущественных отношений Администрации г. Омска просило заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по Омской области о продлении продления срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с отсутствием объективной возможности исполнения решений суда в отведенный срок (л.д. <...>).

<...> года в адрес должника было направлено требование с указанием о сроке исполнения до <...> года (л.д. <...>), получен ответ должника от <...> года, аналогичный по содержанию ранее направленному ответу от <...> года (л.д. <...>).

<...> года в адрес должника было направлено требование с указанием о сроке исполнения до <...> (л.д. <...>).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Мартынова М.В. указала на бездействие должностного лица МОСП по ОИП УФССП России по Омской области в рамках и/п № <...>-ИП.

Отказывая в удовлетворении требований Мартыновой М.В., суд исходил из отсутствия бездействия заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по Омской области в рамках указанного исполнительного производства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку неисполнение судебного акта в установленный законом срок связано с отсутствием жилых помещений в распоряжении должника для предоставления взыскателю, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного производства.

Применительно к указанному отсутствие немедленного положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава в рассматриваемой ситуации при установленных по делу обстоятельствах.

Довод о том, что в период с <...> иных действий, чем были произведены (выставление должнику требований, установление новых сроков исполнения), предпринято приставом не было, выводы суда не опровергает.

Рассматриваемое и/п находится на стадии исполнения, не прекращено и не окончено, меры принудительного исполнения продолжают применяться, коммуникация как с должником, так и взыскателем осуществляется.

Длительность (свыше полутора лет) исполнения решения суда само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется.

Ссылки на решение Омского областного суда от <...> года, которым было установлено нарушение прав Мартыновой М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку факты, установленные указанным решением, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Мнение об обратном ошибочно, основано на неверном отождествлении данных правовых ситуаций.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308-310 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 12.11.2020 года