Решение по делу № 2-224/2013 (2-3613/2012;) от 30.10.2012

Дело 2-554/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 27 мая 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Зеленовой Л.А

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием истцов Кафеева В.С., Кафеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка дело по иску Кафеева В.С., Кафеевой А.В. к Министерству обороны РФ, Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кафеев В.С., Кафеева А.В. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что квартира была предоставлена отцу Кафеева В.С. – К. на основании ордера от 22.02.1967 года в связи с его работой в министерстве обороны в должности шофера. В 2006 году с командиром войсковой части был заключен договор социального найма жилого помещения. Истцы проживают в указанной квартире с 1994 года, оплачивают коммунальные платежи, регулярно делают ремонт. За счет собственных средств произвели замену окон, сантехники. В настоящее время они имеют намерение получить квартиру в собственность, начальник ФГКЭУ «Владимирской КЭЧ района» выдал им разрешение на приватизацию занимаемой квартиры. Однако договор приватизации на основании этого разрешения не заключен, ответчик бездействует. При обращении в Собинское БТИ им также было отказано в заключении договора приватизации в связи с тем, что спорная квартира не передана в муниципальный жилой фонд.

В судебном заседании истцы Кафеев В.С., Кафеева А.В. поддержали доводы искового заявления, уточнили исковые требования, просили признать право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доли в праве за каждым. Истец Кафеев В.С. суду пояснил, что квартира была предоставлена его родителям в 1967 году. С 1994 года он там проживает постоянно со своей семьей, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт. За счет собственных сил и средств поменяли окна, сантехнику, отремонтировали водопровод и канализацию, периодически делают косметический ремонт жилого помещения. От руководства войсковой части никакого материального возмещения понесенных в связи с ремонтом затрат не получали.

Ответчик Министерство обороны РФ, будучи надлежаще извещенным о дне времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отношения к иску не выразил.

Ответчик Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил, указав на наличие разрешающего приватизацию документа.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, третьих лиц.

Заслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, указанный жилищный фонд закреплен за органами Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Согласно выписки из ЕГРП от 15.04.2011 года жилой дом находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».

Спорная квартира предоставлена отцу истца Кафеева В.С. – К. на основании ордера без номера от 22.02.1967 года (л.д.22). В качестве членов семьи в ордере указаны жена Е., <...> года рождения, сын Кафеев В.С., <...> года рождения.

С Кафеевым В.С. заключен договор найма служебного помещения №18 от 31.01.2006 года, согласно которому для проживания Кафееву В.С. и членам его семьи Н., Кафеевой А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <...> (л.д.20-21).

ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», являющееся организацией, подведомственной Министерству обороны РФ и осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за органами Вооруженных Сил РФ, не имеет возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры. Указанный вывод суд делает из письменного разрешения, выданного Кафееву В.С. 16.12.2009 года за номером 161, на приватизацию квартиры по адресу: <...>, жилой площадью 31,8 кв.м. (л.д.17). Однако действий по передаче в собственность истца квартиры уполномоченный орган не осуществляет, в связи с чем истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

На период вселения истца в жилое помещение дом входил в состав территории закрытого военного городка, в силу указанного выше Закона РФ жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения спора указанные обстоятельства отпали.

Распоряжением Правительства №1330-р от 15.09.2009 года утверждены изменения, которые внесены в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Указанными изменениями «г.Лакинск Собинского горсовета» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р.

В соответствии с директивой Министра Обороны РФ №Д-2деп от 19.01.2009 года 189 Центральный продовольственный склад подлежал расформированию до 01.06.2009 года.

Отсутствуют какие-либо иные, указанные в законе обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 18-19), квартира <...> имеет инвентарный номер NN

К моменту рассмотрения спора истцы в указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту постоянного жительства, что подтверждается справкой домоуправления №178 от 10.04.2011 года (л.д. 16). Кроме истцов в спорной квартире также зарегистрирована Н., которая правом на приватизацию воспользовалась, принимала участие в приватизации иного жилого помещения, что подтверждается справкой БТИ от 04.04.2011 года, возражений потив приватизации данной квартиры ее мужем и дочерью не имеет.

Из справки домоуправления №181 от 01.04.2011 года следует, что на момент обращения с иском в суд истцы не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 23).

Кроме того, суду представлены справки ГАУ «БТИ» от 04.04.2011 года о том, что истцы право на приватизацию жилого помещения не использовали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истцов права на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с представленной суду выпиской из ЕГРП жилой дом <...> является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».

Передача в собственность истцов жилого помещения в виде квартиры <...> является основанием для прекращения на данный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кафеева В.С., Кафеевой А.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации за:

Кафеевым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <...>, на 1/2 долю;

Кафеевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, на 1/2 долю.

Расходы по госпошлине оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья