Решение по делу № 2-811/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-811/2019 В окончательной форме

изготовлено 14.10.19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года                         г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Сергея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «16 квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «16 квартал» (далее – ООО «16 квартал») о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 106 574 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного иска Андреев С.В. указал, что 30 января 2017 года между Нагинской Е.Г. и Андреевым С.В. было заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору № от 30 января 2017 года о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между Нагинской Е.Г. и ООО «16 квартал».

За передачу указанных прав Андреев С.В. уплатил Нагинской Е.Г. денежные средства в сумме 4 218 000 рублей.

Андреевым С.В. обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, однако квартира передана ему по акту приема-передачи только 20 июля 2019 года.

Представитель истца Кулимзин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Чистяков Р.И., явившись в судебное заседание, исковые требования не признал. В представленном отзыве на иск представитель ответчика указал, что период просрочки передачи квартиры составляет 49 дней (с 01 июня 2019 года по 19 июля 2019 года), а не 50 дней как указывает истец. 20 июля 2019 года квартира была передана Андрееву С.В. В связи с этим представитель ответчика полагал, что день передачи квартиры не может быть включен в период просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Также представитель ответчика просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.

Указывал, что Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области допустил просрочку выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в связи с этим ответчик не имел возможности передать квартиру ранее 19 июня 2019 года.

Требования о компенсации морального вреда полагал подлежащими отклонению как необоснованные.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 30 января 2017 года между ООО «16 КВАРТАЛ» и Нагинской Е.Г. заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д. 22-33).

В п. 1.1 договора № отражена обязанность застройщика в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, состоящий из 10 секций со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> № на 766 квартир и 12 встроено-пристроенных помещений общественного назначения.

После получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора № инвестирование дольщиком строительства многоквартирного жилого дома в размере, указанном в п. 5.1 договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства – жилые помещения в количестве 37 шт. согласно перечня, в том числе и двухкомнатной <адрес> <адрес> площадью 57 кв.м.

В п. 2.1 договора № указано, что застройщик планирует получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 10 ноября 2018 года.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31 мая 2019 года после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 5.1 договора № цена объекта долевого строительства составила 516 583 624 рублей, в том числе по <адрес> – 2 781 600 рублей.

26 июля 2018 года Нагинская Е.Г., Андреев С.В. и ООО «16 КВАРТАЛ» заключили соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома от 30 января 2017 года, по условиям которого дольщик Нагинская Е.Г. передала новому дольщику Андрееву С.В. все права и обязанности, возникшие на основании договора № в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры под <адрес> общей проектной площадью 57 кв.м (п. 1) – л.д. 17-19.

Из п. 1 соглашения следует, что новый дольщик уведомлен о том, что застройщик планирует получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 10 ноября 2018 года, а также о том, что застройщик передает новому дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31 мая 2019 года.

Цена данного соглашения составила 4 218 000 рублей (п. 2) и была оплачена Андреевым С.В., что ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

20 июля 2019 года указанная квартира была передана Андрееву С.В. на основании акта приёма-передачи (л.д. 39-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о нарушении ответчиком своих обязательств, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств являются законными и обоснованными.

Период просрочки, заявленный истцом, за период с 01 июня 2019 года по 20 июля 2019 года составил 50 дней.

Поскольку квартира была передана истцу 20 июля 2019 года, то есть в этот день обязательство ООО «16 квартал» было исполнено, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что период просрочки исполнения его обязательства перед истцом составляет 49 дней.

Исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75 %, и цены договора от 30 января 2017 года, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры Андрееву С.В. за период с 01 июня 2019 года по 16 июня 2019 года составляет 2 781 600 рублей х 7,75 % / 300 х 16 дней х 2 = 22 994 рубля 56 копеек.

Исходя из ставки рефинансирования, равной 7,5 %, и цены договора от 30 января 2017 года, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры Андрееву С.В. за период с 17 июня 2019 года по 19 июля 2019 года составляет 2 781 600 рублей х 7,75 % / 300 х 33 дня х 2 = 45 896 рубля 40 копеек.

Общий размер неустойки составил 22 994 рубля 56 копеек + 45 896 рублей 40 копеек = 68 890 рублей 96 копеек.

В связи с заявлением ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.13, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения договора и передачи квартиры.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – в сумме 10 000 рублей, полагая ее разумной.

Вместе с тем, поскольку доверенность представителю была выдана истцом не только для участия в рассмотрении конкретного дела либо для участия в конкретном судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на ее оформление.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего с ООО «МонтажСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева Сергея Валентиновича – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «16 квартал» в пользу Андреева Сергея Валентиновича неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 115 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «16 квартал» в доход бюджета муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: