Решение от 07.12.2020 по делу № 2-2933/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-2933/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-003706-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 07 декабря 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ТД, Осипова СА, Филиппкиной ГА к Администрации города Бийска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Т.Д., Осипов С.А., Филиппкина Г.А. обратились в суд с указанным иском, просили признать за ними право собственности на жилой дом (Литер А) и пристрой (Литер А1, А2) по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м., по 1/3 доле за каждым.

В обоснование исковых требований истцы Осипова Т.Д., Осипов С.А., Филиппкина Г.А. указали на то, что являются собственниками (по 1/3 доле каждый) земельного участка площадью 407 кв.м. с кадастровым номером 22:65:016517:21 по адресу: <адрес>, на основании приказа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» № 25-з от 28.02.2020.

На указанном земельном участке истцами возведен одноэтажный жилой дом 1972 года постройки (лит. А) с пристроями (лит. А1, А2) общей площадью 53,1 кв.м., жилой - 27,8 кв.м.

Указанный жилой дом в эксплуатацию не принят, построен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, является самовольной постройкой.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям санитарных, строительных, противопожарных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> в <адрес>.

При обращении в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска по вопросу оформления самовольно выстроенного жилого дома по указанному адресу, истцам было разъяснено, что Администрация г. Бийска не участвует в подготовке документов для оформления самовольно выстроенного жилого дома, ответчиком предложено обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Истцы Осипова Т.Д., Филиппкина Г.А., их представитель Сафонов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Гаджиев С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Осипов С.А., представитель ответчика Администрации г. Бийска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, третьи лица Козлова Е.А., Каньшина М.И., Гусейнов К.Д., Исмаилова Д.К., Исмаилова А.К., Исмаилова А.К., Исмаилова Л.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истцов Осиповой Т.Д., Филиппкиной Г.А., их представителя Сафонова Е.В., третьего лица Гаджиева С.А., изучив материалы дела, материалы дел №№, 2-4061/2014, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>, материалы дела о предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что истцы Осипова Т.Д., Осипов С.А., Филиппкина Г.А. на основании приказа МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками (по 1/3 доле каждый) земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 407 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для сохранения самовольной постройки.

На указанном земельном участке истцами без получения разрешения на строительство и предоставления земельного участка был возведен жилой дом площадью 53,1 кв.м., в настоящее время у истцов возникла необходимость в оформлении права собственности на самовольную постройку.

По вопросу сохранения самовольно возведенного жилого дома сторона истца обращалась с заявлением в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, получив письмо от 18.05.2020 о необходимости обращения в суд.

03.07.2020 Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому в видах разрешенного использования зоны ЖЗ-2, в пределах которой находятся земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес>, строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 данной нормы, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств судом по делу назначалась экспертиза.

Согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 09.11.2020, домостроение по <адрес> в <адрес> на инсоляцию смежных домовладений не влияет, т.к. расположено на достаточном расстоянии от соседних домовладений.

Жилой дом соответствует действующим градостроительным требованиям, за исключением следующих: расположение домостроения относительно правой боковой границы не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 [10], т.к. расстояние составляет менее 3 м.

Несущие строительные конструкции основного строения лит. А и пристроев лит. А1, А2: фундамент, стены, чердачное перекрытие и крыша по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается. Существующее техническое состояние исследуемого домостроения отвечает требованиям механической безопасности.

Ограждающие конструкции наружных стен, чердачного перекрытия и окон соответствуют требованиям по тепловой защите жилых зданий требованиям СП 55.13330.2016 [11], СП 50.13330.2012 [12]. Исследуемое домостроение в состоянии обеспечить требуемые параметры микроклимата в жилых помещениях, что соответствует санитарно-бытовым условиям.

Противопожарное расстояние до существующих соседних домостроений соответствует действующим нормативным требованиям п. 4.3, т. 1, 2 СП 4.13130.2013 [9], т.к. имеется значительное удаление от соседних домостроений, превышающее нормативное.

Реконструкция исследуемого домостроения выполнена самовольно, т.к. разрешительная документация отсутствует.

Выявленные несоответствия действующих требований являются дефектами, а именно: 1) реконструкция домостроения выполнена самовольно; 2) расположение домостроения на расстоянии от 1,3 до 2,8 м до правой боковой границы не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 [10].

Выявленный дефект № 1 является значительным, дефект № 2 является малозначительным, т.к. не оказывает негативное влияние на эксплуатацию соседнего земельного участка, а именно: не затеняет смежный земельный участок, ремонт и обслуживание строения выполняется со своей территории, соблюдается противопожарное расстояние, при существующем свесе крыши отвод атмосферных осадков производится на свой земельный участок. Устранение малозначительного дефекта не требуется, т.к. данный дефект не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в соседних домостроениях.

Эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый жилой дом находится в зоне возможного затопления при глубине затопления менее 1,5 м (расчет: 160 + 7,3 – 166 = 1,3).

Территория исследуемого микрорайона, расположенная на прибрежном участке реки Бия, от затопления паводковыми водами защищена посредством защитной дамбы.

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также санитарным нормам и правилам в части охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, так как строительство жилого дома и ведение садоводства и цветоводства не приводит к загрязнению подземных и надземных источников водоснабжения.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными смежными земельными участками.

Имеющее место несоответствие градостроительным требованиям является малозначительным дефектом, устранение данного дефекта экономически нецелесообразно, т.к. он не влияет на использование продукции по назначению, ее долговечность и другое.

Эксперт пришел к выводу о том, что негативные факторы в связи со строительством жилого дома по ул. 2-я 3еленая, 5 в г. Бийске для соседних земельных участков, а также лиц, владеющих смежными земельными участками, отсутствуют.

Данное заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспаривалось, возражений относительно выводов заключения не заявлялось; у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении эксперта.

Кроме того, заключение эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № 253 от 09.11.2020 не противоречит и согласуется с представленным истцами в материалы дела техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.06.2015 №, согласно которому техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. А1, А2) по <адрес> в <адрес> ограниченно работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено; жилой дом с пристроями пригодны к дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Данные выводы подтверждаются и представленным в материалы дела истцами техническим заключением специалиста ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от 31.05.2020, согласно которому жилой дом (лит. А) с пристроями (лит. А1, А2) по <адрес> в <адрес> санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам соответствует, угрозы жизни и здоровью граждан, находящимся как внутри здания, так и снаружи, а также на смежных земельных участках, не создает.

Таким образом, каких-либо существенных обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома по адресу: <адрес>, а также неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не имеется; жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка; возражений от участвующих в деле лиц относительно заявленных требований после проведения экспертизы по делу не поступило.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Соответственно, суд вправе постановить решение о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиума Верховного Суда РФ от 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем признания права общей долевой собственности истцов на жилой дом, а в удовлетворении иска в части признания права собственности на пристрои следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░░░░ 53,1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 53,1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 53,1 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░