Решение по делу № 1-108/2022 от 17.02.2022

Дело № 1-108/2022

                                                      16RS0037-01-2022-001066-68

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                           город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Подноскова Р.С.,

подсудимой Фатхутдиновой Т.М.,

защитника адвоката Мироновой И.Н., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фатхутдиновой Т.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Фатхутдинова Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день не установлен, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, осознавая противоправность своих действий, при посредничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме 330000 рублей должностному лицу военного комиссариата (<адрес> и <адрес> Республики Татарстан, муниципального), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, результатом которых в последующем стало незаконное освобождение ее сыновей ФИО1 М. и Свидетель №1 М. от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, в период примерно с октября по декабрь 2019 года (точное время не установлено) у Фатхутдиновой Т.М. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение действий, результатом которых будет гарантированное и безусловное освобождение ее сыновей ФИО1 М. и Свидетель №1 М. от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом Фатхудинова Т.М. осознавала, что ее сыновья ФИО1 М. и Свидетель №1 М. имеют воинскую обязанность, годны к призыву на военную службу, ранее по результатам проведенных в 2017 и 2018 годах медицинских освидетельствований были признаны годными к призыву на военную службу, то есть не имеют предусмотренных законом оснований быть освобожденными от прохождения военной службы, а имеющиеся у них заболевания не являлись основаниями для освобождения от призыва и несения воинской обязанности.

Фатхутдинова Т.М., действуя умышленно, с целью реализации своих преступных намерений, в неустановленные день и время, в период примерно с октября по декабрь 2019 года, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи осведомленной о наличии у лица, обвиняемого в посредничестве во взяточничестве, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знакомого из числа должностных лиц военного комиссариата <адрес> и <адрес>, обратилась с просьбой о посредничестве во взяточничестве, а именно в достижении и реализации соглашения с должностным лицом военного комиссариата (<адрес> и <адрес>, муниципального), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении и даче взятки, а также в непосредственной передаче предмета взятки в виде денежных средств за совершение действий, результатом которых будет незаконное освобождение ФИО1 М. и Свидетель №1 М. от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Лицо, обвиняемое в посредничестве во взяточничестве, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласившись на просьбу Фатхутдиновой Т.М., примерно с октября по декабрь 2019 года (точное время не установлено), находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, встретилось с должностным лицом, обвиняемым во взяточничестве, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до которого довело предложение Фатхутдиновой Т.М. и указанное должностное лицо дало свое согласие и установило сумму взятки в размере 320000 рублей, из расчета по 160000 рублей за каждого призывника, для последующего доведения этих сведений до Фатхутдиновой Т.М.

Далее, примерно с октября по декабрь 2019 года (точное время не установлено) в ходе переписки и телефонных разговоров лицо, обвиняемое в посредничестве во взяточничестве, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило Фатхутдиновой Т.М. размер взятки в 330000 рублей, подлежащей передаче должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из которых 10000 рублей планировало оставить себе в качестве оплаты за свои услуги, а остальные 320000 рублей подлежали передаче должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с его требованиями.

После этого, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), с целью реализации своих преступных намерений, Фатхутдинова Т.М., находясь по месту жительства лица, обвиняемого в посредничестве во взяточничестве, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу через посредника взятки в крупном размере должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, результатом которых будет незаконное освобождение ФИО1 М. и Свидетель №1 М. от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, передала лицу, обвиняемому в посредничестве во взяточничестве, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 330000 рублей, что является крупным размером, для последующей передачи указанных денежных средств должностному лицу, обвиняемому во взяточничестве, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) лицо, обвиняемое в посредничестве во взяточничестве, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в автомобиле марки «Hyndai TUCSON» с государственным регистрационным знаком О 020 ВС 116 RUS, припаркованном во дворе <адрес> Республики Татарстан, передало должностному лицу, обвиняемому во взяточничестве, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные ею от Фатхутдиновой Т.М. денежные средства в сумме 320000 рублей, предварительно оставив себе денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве оплаты своих услуг по посредничеству во взяточничестве.

Фатхутдинова Т.М., умышленно передавая взятку должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, причинения вреда охраняемым законом интересам государственной власти, государственной службы, интересам граждан, организаций, общества и государства и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Допрошенная в ходе судебного заседания Фатхутдинова Т.М. вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что в 2016 году ее сыновей ФИО9 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставили на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. Они проходили военную медицинскую комиссию и были пригодны к военной службе. Во время учебы в Лениногорском нефтяном техникуме им была дана отсрочка от армии до 2020 года. Она не хотела, чтобы её сыновья служили в армии, и уезжали от неё на длительное время. В ходе общения с соседкой Свидетель №4, та сообщила, что есть возможность купить военные билеты, и пояснила, что ее сын Илья получил военный билет и был освобожден от прохождения воинской службы, сообщила, что у нее имеется знакомая по имени Свидетель №3, у которой есть «свой человек» в военкомате <адрес> и он может освободить ее сыновей от службы по состоянию здоровья. В декабре 2019 года она позвонила Свидетель №3, сообщила свою заинтересованность в «покупке» военных билетов для своих сыновей и в конце декабря 2019 года встретилась с ней в парикмахерской по адресу: <адрес>. Свидетель №3 согласилась помочь и сообщила, что это будет стоить 330 000 рублей за двоих, то есть 165 000 рублей за 1 военный билет. Она согласилась, сказав, что как только нужную сумму наберёт, свяжется с ней. Накопив нужную сумму, примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО10 поехала к Свидетель №3 по адресу: <адрес> передала ей лично денежные средства в размере 330 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностному лицу военкомата за освобождение её сыновей от несения военной службы. В начале июня 2020 года, после сдачи всех экзаменов, её сыновьям пришли повестки для прохождения военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>. Свидетель №3 ей сообщила, что переживать по этому поводу не нужно. ДД.ММ.ГГГГ её сыновья ФИО9 и ФИО10 находились в военкомате для прохождения военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>; в сентябре ФИО9 и ФИО10 получили на руки военные билеты, в которых было указано, что они освобождаются от несения военной службы по состоянию здоровья: у обоих обнаружили плоскостопие 3 степени. Впоследствии она узнала, что Свидетель №3 забрала себе 10 000 рублей из 330 000 рублей, при передаче взятки они с Свидетель №3 это не оговаривали. Вину в даче взятки признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Суд находит установленной вину Фатхутдиновой Т.М. в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

            Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, примерно в октябре 2019 года к ней обратилась Фатхутдинова Т.М. с просьбой оказать помощь в приобретении военного билета для ее сыновей. Она согласилась помочь, после чего встретилась с должностным лицом военного комиссариата, передала просьбу Фатхутдиновой Т.М., тот назвал сумму 320 000 рублей за незаконное освобождение от военной службы двух сыновей Фатхутдиновой Т.М. ФИО11 она озвучила сумму в 330 000 рублей, при этом 10 000 рублей она планировала оставить себе за посредничество. Примерно в марте или апреле 2020 года ей позвонила ФИО11 и сообщила, что собрала названную сумму, она, в свою очередь, сказала, чтобы та приехала с деньгами к ней домой по адресу: <адрес>. Примерно в начале апреля 2020 года Фатхутдинова Т.М. со своим сыном ФИО10 пришли к ней домой, где ФИО11 передала ей денежные средства в размере 330 000 рублей, завернутые в бумагу, которые предназначались в качестве взятки должностному лицу из военкомата <адрес> Свидетель №2 за незаконное освобождение двоих сыновей ФИО11 от военной службы. Получив 330 000 рублей от ФИО11, 10 000 рублей она забрала себе. В этот же день Свидетель №2 подъехал к ней во двор на своем автомобиле, в салоне которого она передала ему 320 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО11 и сообщила, что сыновей вызывают в военкомат, просила узнать, в чем дело. Когда сын Свидетель №1 встретился с должностным лицом военкомата, выяснилось, что повестки пришли не из военкомата, а из полиции, при этом Свидетель №2 пообещал, что все законно, проблем никаких не будет.

            Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, в 2019 году она встретила свою соседку Фатхутдинову Т.М., та ей рассказала, что не хочет отпускать своих сыновей в армию. Она предложила обратиться ей к Свидетель №3 по вопросу освобождения сыновей от несения военной службы, поскольку ранее сама обращалась к ней с аналогичной просьбой, и Свидетель №3 помогла за 150000 рублей решить вопрос об освобождения её сына Ильи от несения воинской службы. После этого она передала Фатхутдиновой Т.М. контактные данные Свидетель №3 Сумму взятки она ей не говорила. Больше об этом она с ФИО11 не разговаривала, обращалась ли она за помощью к Свидетель №3 ей не известно.

            Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в 2016 году его и его брата ФИО9 поставили на воинский учет в военкомате <адрес>. Во время учебы в техникуме у них с братом была отсрочка от службы в армии до 2020 года. В октябре 2019 года мама сообщила, что появилась возможность получить военный билет без прохождения воинской службы, для этого необходимо передать через посредника должностному лицу военкомата <адрес> в качестве взятки 330 000 рублей. Они с братом согласились. Когда нужная сумма была накоплена, посредник сообщил маме адрес, по которому необходимо привезти деньги. В начале апреля 2020 года они с мамой поехали домой к посреднику, где мама передала ей 330 000 рублей, спросила, когда они получат военные билеты, женщина ответила, что им позвонят и точно сообщат. Весной 2020 года ему и брату пришли повестки из РВК по <адрес> и <адрес> о прохождении военной комиссии. Мама сразу созвонилась с кем-то по телефону, ей ответили, чтобы не беспокоились и пришли в военкомат. В военкомате они с братом зашли к сотруднику военкомата, который им сказал, чтобы они прошли всех врачей, кроме хирурга. Когда прошли все указанные кабинеты, к ним подошел тот же сотрудник военкомата, забрал у их документы и зашел к хирургу, затем они с братом зашли к терапевту, который выдал им направление в поликлинику для выполнения рентгеновского снимка стоп. К хирургу он и его брат не заходили. В поликлинике зашли в рентген- кабинет, передали врачу направления, тот сделал снимки стоп, позвонил военкому, после чего отправил их в военкомат, при этом направление и рентген-снимок оставил у себя. В военкомате им сказали, что сообщат, когда приходить за военными билетами. В последующем он и его брат ФИО9 в Бугульминском военном комиссариате получили военные билеты, освобождающие их от срочной службы в Вооруженных силах РФ, был установлен диагноз: «Двустороннее продольное плоскостопие 3 степени», категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Плоскостопия 3 степени ни у него, ни у его брата ФИО9 не было.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, он занимает должность военного комиссара <адрес> и <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В Бугульминском военкомате 2 основных подразделения: отделение подготовки и призыва граждан на военную службу и отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов. Отделение подготовки и призыва граждан на военную службу занимается постановкой граждан мужского пола на воинский учет, подготовкой их к военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу занимал Свидетель №2 В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 2007 года, военный комиссариат города до 01 ноября истребует из учебных заведений, организаций, осуществляющих эксплуатацию жилых здании и сельских поселений, списки установленной формы на граждан мужского пола, которым в следующем году исполняется 17 лет. После получения списков до 25 декабря составляется сводный список граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет в следующем году. Работа по постановке на воинский учет начинается с 01 января следующего года и проводится согласно графику. До прибытия в военный комиссариат на постановку на учет, граждане сдают обязательные виды обследований: общий анализ крови, мочи, ЭКГ, флюорографию. После прохождения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья, граждане ставятся на воинский учет. При достижении 18-летнего возраста в отношении граждан проводятся мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Граждане сдают обязательные виды обследований и проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия района принимает решение о предоставлении отсрочки от военной службы по различным основаниям, освобождения от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности, направления на альтернативную военную службу, о вынесении заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Граждане, признанные годными к военной службе, но являющимися студентами учебных заведений, получают отсрочку до конца обучения. По окончании учебы призывник вызывается в военкомат, призывники сдают обязательные виды обследования, проходят медицинское освидетельствование, и призывная комиссия района принимает одно из вышеуказанных решений. Призывники проходят медицинское обследование, и в случае если врач-специалист не может выставить категорию годности призывника, призывник направляется на стационарное или амбулаторное обследование в лечебное учреждение. Всей этой процедурой занимается отделение подготовки и призыва граждан на военную службу, которую возглавлял Свидетель №2 В соответствии с Указом Президента РТ создается призывная комиссия Бугульминского муниципального района основного и резервного состава. Персональный состав призывной комиссии района предоставляется после согласования со всеми структурами в военный комиссариат РТ, в дальнейшем передаётся в правовое управление Президента Республики Татарстан для подготовки Указа Президента РТ. Если призывнику, проходящему медицинское освидетельствование, была определена категория годности – ограниченно годный к военной службе, то призывная комиссия района автоматически принимает решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу по медицинскому заключению военно-врачебной комиссии.    О возбуждении уголовного дела ему стало известно, после того, как в военкомат <адрес> и <адрес> пришли с обыском. Про обстоятельства дела ему ничего не известно.

            Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, в августе 2021 года в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что некие должностные лица военного комиссариата <адрес> и <адрес> причастны к получению взяток за совершение незаконных действий, а именно, за незаконное освобождение призывников от призыва и несения воинской обязанности путем фальсификации результатов медицинских осмотров и признания призывников негодными либо ограниченно годными к военной службе. В ходе проверки данной информации была получена оперативная информация о том, что в 2020 году таким образом, за уплату незаконного денежного вознаграждения были незаконно освобождены от службы в Вооруженных силах РФ ФИО1 и Свидетель №1, и что денежные средства за указанных граждан были собраны и заплачены их матерью – Фатхутдиновой Т.М. Данных лиц освободили от службы, признав их ограниченно годными, подделав медицинские документы, согласно которым у ФИО1, и Свидетель №1, плоскостопие обеих стоп третьей степени. При указанном заболевании лицо не подлежит призыву в Вооруженные силы РФ. С целью проверки данной информации Фатхутдинова Т.М. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в ОМВД России по <адрес>. В ходе следствия Фатхутдиновой Т.М. оказала активное содействие в изобличении лиц, причастных к преступлению. В последующем, в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовному делу от Фатхутдиновой Т.М. была получена информация о том, что аналогичным незаконным способом был освобожден от службы в армии ФИО16, взятка также была передана начальнику отделения призыва военного комиссариата <адрес> и <адрес> Свидетель №2 через Свидетель №3

            В судебном заседании свидетель ФИО17, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что Фатхутдинова Т.М., уголовное дело в отношении которой он расследовал, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Благодаря ей были раскрыты преступления, совершенные Свидетель №4, а также должностного лица военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан и лица, оказавшего посредничество во взяточничестве.

            Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, она занимает должность фельдшера в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В её должностные обязанности входит организация и проведение медицинских комиссий, направление призывников на обследования, контроль за своевременным прохождением призывников медицинских обследований, а также организация медицинской комиссии мобилизационных отделений, она является секретарем призывной комиссии, комиссии по первоначальной постановки граждан на воинский учет и внештатной военной врачебной комиссии. Она входит в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу, непосредственным руководителем которого до ДД.ММ.ГГГГ был Свидетель №2 Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу проверяет наличие у призывника всех документов и если не все документы собраны, переназначает явку для прохождения медицинской комиссии на другой день. Призывник, прошедший все необходимые виды обследований, является по повестке, до медицинской комиссии. Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу проводит изучение личного дела призывника и ставит резолюцию в листе изучения призывника. Она, как фельдшер, ставит допуск для прохождения медицинской комиссии. Затем призывник допускается для прохождения медицинской комиссии. В листе учета жалоб призывника каждый призывник собственноручно указывает свои жалобы, чтобы врач мог видеть, на что жалуется призывник. В случае, когда врач не может принять решение, призывник направляется на дополнительное обследования в медицинское учреждение <адрес> по направлению врача. После прохождения медицинской комиссии, врач руководящей работы медицинской комиссии выносит итоговое заключение на учетной карте призывника, которая хранится в личном деле призывника. Затем призывнику назначается время и дата призывной комиссии, которая принимает решение о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки по учебе, о предоставлении отсрочки по здоровью, о признании ограниченно годным (категория В - призывается на военную службу только в случае войны) или не годным по здоровью (категория Д). После заседания призывной комиссия все решения заносятся в книгу «Протоколы заседания призывной комиссии Бугульминского муниципального района», где фиксируются все решения призывной комиссии. В случае если у призывника обнаружены ограничения по здоровью после обследования, по которым призывник не может проходить воинскую службу, то до призывной комиссии список призывников с личными делами с медицинскими документами направляется в <адрес> в военно-врачебную комиссию (далее ВВК), где врач с ВВК, ознакомившись с медицинскими документами, принимает следующие решение: либо принимает заочное решение по медицинским документам о согласии негодности или ограничения годности призывника, либо назначает на контрольное медицинское освидетельствование. Затем списки с личными делами возвращаются в военкомат <адрес>, где в самом списке указывается решение ВВК, после чего призывная комиссия принимает одно из вышеуказанных решений.

            Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, с 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника отделения по призыву военного комиссариата Республики Татарстан <адрес>. В его обязанности входила подготовка к призыву, отбор кандидатов для поступления в высшие военные училища, подбор и подготовка для вооруженных сил водителей специалистов категории «С». 10 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3, попросила посмотреть повестки, которые пришли ее знакомым из военкомата. Встретившись во дворе дома, где проживает Свидетель №3, он попросил показать повестку, на что она сказала, что повестка не у нее, позвонила кому-то, и ей прислали повестку по ватцапу, посмотрев, он сказал, что повестка не из военкомата, а из УБЭП полиции. Затем приехал ранее не знакомый ему парень, который, сказал: «Сейчас в армию пойду, сколько денег потратил», он ему ответил, что у него, наверное, все законно, все документы есть, после чего парень уехал. После этого он догадался, что Свидетель №3 брала деньги у призывников, ссылаясь на него, так как он работает в военкомате. Про какие деньги говорил парень, он не знает. Возможно он из числа призывников. Никаких денег от Свидетель №3 он не получал, ФИО26 ему не знакомы (т. 1, л.д. 131 – 135, 140 – 142, 143 - 144).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, его сыновей ФИО1 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2016 году поставили на воинский учет в военкомате <адрес> и <адрес>. Так как они оба учились, у них была отсрочка от армии до 2020 года. В октябре 2019 года супруга ему сообщила, что не желает, чтобы их сыновья служили в армии, так как боялась за их здоровье и жизнь и сообщила, что нашла человека, который может договориться с должностным лицом и сыновьям выдадут военные билеты, не проходя воинскую службу, для этого надо передать должностному лицу военкомата через посредника 330000 рублей в качестве взятки. 14 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, его супруга с его разрешения сняла с его банковской карты «Банк Зенит» денежные средства в размере 330 000 рублей и передала посреднику. В августе 2021 года ему стало известно, что сотрудники полиции получили информацию о передаче взятки и Следственный комитет возбудил уголовное дело по данному факту. Кто являлся посредником, и кому предназначались денежные средства, ему не известно. О том, что у его сыновей имеется плоскостопие, он знал, но не знал, какой степени, после комиссии стало известно, что у них 3 степень плоскостопия     (т. 1, л.д. 176-179).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 М., в 2016 году их с братом ФИО10 поставили на воинский учет в военкомате <адрес>. В связи с обучением в техникуме им была дана отсрочка от армии до 2020 года. В октябре 2019 года мама сообщила, что нашла человека, который может помочь освободить его и его брата от несения военной службы и им с братом выдадут военный билет, не проходя воинскую службу, для этого надо было передать через посредника 330 000 рублей в качестве взятки должностному лицу военкомата <адрес>. После накопления нужной суммы, посредник сообщил маме адрес, куда необходимо привезти деньги. Примерно в начале апреля 2020 года, мама и ФИО10 поехали к посреднику, чтобы через него передать деньги должностному лицу. Когда они вернулись, ФИО10 сказал, что деньги передали женщине, которая должна была передать их должностному лицу в качестве взятки. Кому именно предназначалась взятка, он не знал. Весной 2020 года ему и брату пришли повестки из военкомата о прохождении военной комиссии. В военкомате они с братом забрали документы для прохождения комиссии и зашли к сотруднику военкомата, который сказал, чтобы они проходили всех врачей, кроме хирурга. После того, как они прошли почти все кабинеты, кроме хирурга и терапевта, к ним подошел тот самый военком, забрал у их документы и зашел к хирургу, затем они с братом зашли к терапевту, который выдал им направление в поликлинику <адрес> для выполнения рентген-снимка стоп обеих ног. К хирургу он и его брат не заходили. В поликлинике, после сделанных снимков стоп, врач позвонил кому-то по телефону, разговор шел о снимках, после чего сказал им, чтобы они ехали в военкомат, направление и рентген-снимки оставил у себя. В военкомате им сказали, что сообщат, когда приходить за военными билетами. В августе 2020 года ему позвонили из военкомата и пригласили для получения военного билета. В сентябре 2020 он получил на руки военный билет, освобождающий его от несения срочной службы в Вооруженных силах РФ по призыву в Бугульминском военном комиссариате с диагнозом «Двустороннее продольное плоскостопие 3 степени», категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В октябре при трудоустройстве ему в военкомате выдали справку, что он освобожден от несения воинской службы с диагнозом «Двустороннее продольное плоскостопие 3 степени», категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (т. 1, л.д. 89-92).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям эксперта ФИО23, продольное плоскостопие - деформация стопы, когда происходит опущение и уплотнение продольного свода стоп. В ортопедии и травматологии выделяют три степени продольного плоскостопия, различающиеся между собой как выраженностью анатомических изменений, так и клиническими симптомам. При продольном плоскостопии 2 и 3 степени проводят комплексное лечение: ЛФК (гимнастика), массаж, физиолечение для электростимуляции мышечных тканей ступней для их тонизирования, ношение ортопедической обуви. Таким образом, лишь при проведении комплексного лечения возможно изменение с третьей степени на вторую степень плоскостопия. В предоставленных медицинских документациях какие-либо сведения о прохождении Свидетель №1 М. и ФИО1 М. комплексного лечения стоп в период с 2017- по 2020 год отсутствуют (т. 1, л.д. 197-199, 201 - 203).

    Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фатхутдинова Т.М. указала на <адрес>.1 по <адрес>, в коридоре которой в марте-апреле 2020 года, в присутствии сына ФИО10, передала Свидетель №3 бумажный сверток с денежными средствами в размере 330 000 рублей, предназначенными в качестве взятки должностному лицу – сотруднику военкомата, Свидетель №2, за освобождение ее сыновей ФИО1 и ФИО10 от несения военной службы в Вооруженных силах РФ. (т.1, л.д.51-58);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 рассказал, что по адресу: <адрес> марте 2020 года, в дневное время, с 13:00 до15:00 часов, его мама Фатхутдинова Т.М. в его присутствии в коридоре вышеуказанной квартиры передала Свидетель №3 бумажный сверток, в котором находились денежные средства в размере 330 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностному лицу – сотруднику военкомата, Свидетель №2, за освобождение его и его брата, ФИО1 от несения военной службы в Вооруженных силах РФ,    также указал на здание военного комиссариата <адрес> и <адрес>, где вместе с братом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проходили медицинское освидетельствование, указал кабинеты врачей, кабинет Свидетель №2, пояснил, что в кабинет № (хирург) ни он, ни его брат, не заходили, врач их не осматривал. Пояснил, что Свидетель №2, забрал личные дела призывников ФИО1 и Свидетель №1, сам зашел к врачу хирургу, после чего отдал ему и его брату ФИО9 направления в рентген кабинет для прохождения рентген снимка стоп обеих ног. Затем указал на кабинет в поликлинике, где им сделали рентген-снимок стоп обеих ног - кабинет №А, расположенный на 3 этаже, а также указал на кабинет №, где врач рентгенолог отдал распечатанный снимок формата А4 и заключение к нему. Указанные документы они передали Свидетель №2 лично в руки, находясь у него в кабинете (т.1 л.д. 79-88);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 указала место своего жительства, где в марте 2020 года Фатхутдинова Т.А. передала ей денежные средства в размере 330 000 рублей, которые предназначались Свидетель №2, сотруднику военкомата <адрес> за незаконное освобождение сыновей от несения срочной военной службы. Затем Свидетель №3 указала на место во дворе <адрес>, напротив 3 подъезда, куда подъехал Свидетель №2, и она передала ему денежные средства в размере 320 000 рублей от Фархутдиновой ФИО11, находясь в его автомобиле (т.1, л.д.105-112);

    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель №3 пояснила, что показания свидетеля подтверждает в полном объеме. Деньги в размере 330 000 рублей она получила от ФИО11 для того, чтобы передать своему знакомому Свидетель №2, который являлся сотрудником военкомата <адрес> и должен был решить вопрос об освобождении сыновей ФИО11 от несения воинской службы, при этом из 330 000 рублей она 10 000 рублей оставила себе, а 320 000 рублей в апреле 2020 года передала Свидетель №2 в качестве взятки от ФИО11 (т.1, л.д. 157-160);

    - протоколом очной ставки между свидетелем Фатхутдиновой Т.М. и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Фатхутдинова Т.М. полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Свидетель №3 пояснила, что подтверждает показания в полном объеме, деньги в размере 330 000 рублей она получила от ФИО11 для того, чтобы передать своему знакомому Свидетель №2, который являлся сотрудником военкомата <адрес> и должен был решить вопрос об освобождении сыновей ФИО11 от несения воинской службы. Из 330 000 рублей она 10 000 рублей оставила себе, а 320 000 рублей в апреле 2020 года передала Свидетель №2 в качестве взятки от ФИО11. Сумму в 320 0000 рублей обозначал сам Свидетель №2 (т.1,л.д. 153-156);

    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель №2 пояснил, что показания свидетеля подтверждает частично, свои же показания поддерживает в полном объеме. На своих показаниях свидетель ФИО1 и подозреваемый Свидетель №2 настаивают, вопросов друг другу не задавали (т.1, л.д. 149-152);

    - протоколом очной ставки между Свидетель №3 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Свидетель №2 пояснил, что показания Свидетель №3 он подтверждает частично, не согласен с тем, что деньги она ему передавала, последние события в августе 2021 года он подтверждает. На своих показаниях Свидетель №3 и Свидетель №2 настаивают (т.1, л.д. 145-148);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным предоставленных медицинских документов Свидетель №1 с 2016 года страдает плоскостопием обеих стоп. В 2020 году ему был поставлен диагноз: «Продольное плоскостопие III степени обеих стоп». По данным рентгенографии стоп с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной в рамках настоящей экспертизы) выявлены рентгенологические признаки продольного плоскостопия обеих стоп второй степени (т.1, л. д. 183-187);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным предоставленных медицинских документов ФИО1 с 2019 года страдает плоскостопием обеих стоп. В 2020 году ему был поставлен диагноз: «Продольное плоскостопие обеих стоп справа третьей степени, слева второй степени». По данным рентгенографии стоп с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной в рамках настоящей экспертизы) выявлены рентгенологические признаки продольного плоскостопия обеих стоп второй степени (т.1, л. д. 192-195);

    - протоколом выемки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Свидетель №3 изъят мобильный телефона марки «honor Model:JMM-L22», имей код: № (т.1, л.д. 115-117);

    - протоколом осмотра предметов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1, л.д. 124-125);

    - протоколом осмотра предметов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, внутри которого обнаружен CD-диск «Vеrbatim» СD-R. При открытии папки: «Свидетель №4», «ФИО4», «ФИО1 М», «Фатхутдинова ТМ» интересующей для следствия информации не обнаружено. При открытии папки с наименованием «Свидетель №5» обнаружена следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 18:21-18:26 с банковской карты на имя Свидетель №5 были сняты 231000 рублей (40000+40000+40000+40000+40000+31000) рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:43-13:45 с банковской карты на имя Свидетель №5 были сняты 100000 рублей (35000+35000+30000) рублей (т.1, л.д. 207-216); указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 217-218);

    - протоколом осмотра предметов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются бумажные конверты, внутри которых обнаружены CD-диск «SQNNEN» 4,7 гб, 120 min DVD-R, в которых имеется 1 аудиофайл с наименованием: «запись разговора между Фатхутдиновой Т.М. и Свидетель №3» При воспроизведении данной аудиозаписи установлен разговор между Фатхутдиновой Т.М. и Свидетель №3 о встрече одного из сыновей Фатхутдиновой Т.М. с должностным лицом военкомата; Следующим объектом осмотра является DVD диск, упакованный в бумажный конверт, предоставленный сотрудниками УБЭ и ПК ОМВД России по <адрес>, с разговором во дворе <адрес> между ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщает должностному лицу о получении повестки из ОБЭП, при этом Свидетель №3 просит никому ничего не говорить. Должностное лиц военкомата отвечает, что все законно, «никому ничего не обращались за помощью, вас крутить там будут очень сильно, у тебя есть плоскостопие, без шуток плоскостопие оно у тебя есть второй степени, по-моему, врачебная ошибка если что. Сейчас будут крутить они» (т.1, л.д. 219-225); указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 226-227);

    - протоколом осмотра предметов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ: детализации телефонных соединении абонентских номеров: <данные изъяты>);     указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д. 38-39);

    - протоколом обыска по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в военкомате <адрес> и <адрес> изъяты личные дела призывников, а также иная документация (т.2, л.д. 42-48);

    - протоколом осмотра предметов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ: личного дела призывника № на имя ФИО1 и личного дела призывника № на имя Свидетель №1. В ходе осмотра установлено, что у ФИО1 М. и Свидетель №1 М. в ходе медицинского освидетельствование в 2017 и в 2018 году было установлено плоскостопия 2 степени обеих стоп. Каких либо жалоб на ноги в листе жалобе за 2017 и 2018 года не указано. В 2020 году в ходе медицинского освидетельствование у Свидетель №1 установлено плоскостопие 3 степени обеих стоп, а у Фатхутхутдинова ФИО9 М. плоскостопия обеих стоп: справа 3 степени, слева 2 степени (т.2, л.д. 49-91); указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д. 92-93);

    - протоколом выемки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 М. изъят военный билет АЕ №.<данные изъяты> и справка из военкомата (т.2, л.д. 96-98);

    - протоколом выемки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 М. изъят военный билет АЕ №.<данные изъяты> и справка из военкомата (т.2, л.д. 101-103);

    - протоколом осмотра предметов по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ:

- военного билета АЕ <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан военным комиссаром <адрес> и <адрес>. В графе о прохождении в мирное время указана информация: «Не служил» В сведениях о медицинских освидетельствованиях указано: ДД.ММ.ГГГГ ограничено годен к военной службе. На воинский учет принят ДД.ММ.ГГГГ в военкомате <адрес> и <адрес>. Дата ознакомления обязанностями граждан по воинскому учету ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО1

- справки, данной военным комиссаром <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ год 1/2025 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в которой указано, что у ФИО1 ограничено годен к военной службе и имеет диагноз «Двустороннее продольное плоскостопие 3 степени»

- военного билета АЕ <данные изъяты> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан военным комиссаром <адрес> и <адрес>. В графе о прохождении в мирное время указана информация: «Не служил». В сведениях о медицинских освидетельствованиях указано: ДД.ММ.ГГГГ ограничено годен к военной службе. На воинский учет принят ДД.ММ.ГГГГ в военкомате <адрес> и <адрес>. Дата ознакомления обязанностями граждан по воинскому учету ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО1

- справки, данной военным комиссаром <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ год 2/2196 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в которой указано, что у ФИО1 ограничено годен к военной службе и имеет диагноз «Двустороннее продольное плоскостопие 3 степени» (т.2, л.д. 104-141); указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д. 142-143).

Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства установлено не было. Совокупность исследованных, достоверных доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

       Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой в совершении преступления.

Доводы защиты о необходимости применения к Фатхутдиновой Т.М. примечания к статье 291 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, являются необоснованными.

Кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанное примечание предусматривает наличие еще одного из двух обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности - либо имело место вымогательство взятки, либо после совершения преступления лицо добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Между тем, таких обстоятельств не установлено и по делу не имеется, что исключает возможность применения к Фатхутдиновой Т.М. примечания к статье 291 УК РФ.

Согласно пункту 29 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не может признаваться добровольным сообщение о преступлении, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Добровольное сообщение - это сообщение, сделанное не вынужденно (под бременем улик совершения преступления), а по собственному желанию лица при осознании им того обстоятельства, что о даче взятки еще не известно органам власти.

Обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Фатхутдиновой Т.М. не усматривается, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, она вызвана в отдел полиции, где созналась в содеянном. Следовательно, ее последующее сообщение о преступлении сотрудникам полиции не является добровольным.

При таких обстоятельствах активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может являться безусловным основанием для освобождения Фатхутдиновой Т.М. от уголовной ответственности.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину Фатхутдиновой Т.М. установленной и квалифицирует ее действия по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию 1 статьи 290 УК РФ крупным размером взятки является сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. Как установлено по настоящему уголовному делу сумма взятки, предназначенная для передачи должностному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, составляла 330 000 рублей, что свидетельствует о крупном размере взятки.

                                                                   При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Фатхутдиновой Т.М., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия давала полные и подробные показания, предоставляла органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, что отражено в протоколах допросов, проверок показаний на месте, очных ставок и других материалах дела. Также в соответствии частью 2 статьи 62 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе мамы-пенсионерки, имеющей хроническое заболевание.

По месту жительства Фатхутдинова Т.М. участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется положительно, как и по месту работы, имеет грамоты и дипломы, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Фатхутдиновой Т.М. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции ее от общества, и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Фатхутдинова Т.М. должна своим поведением доказать исправление.

С учетом обстоятельств дела, личности и финансового положения подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, приходя к выводу, что указанные виды наказаний нецелесообразны и назначенное основное наказание достаточно для исправления Фатхутдиновой Т.М.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд полагает исключительными, в связи с чем считает необходимым применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Преступление, совершенное Фатхутдиновой Т.М. относится к категории особо тяжких, установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фатхутдинову Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Фатхутдиновой Т.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Фатхутдиновой Т.М. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:- <данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                             И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2022 года.

Судья                                                             И.А. Хисматуллина