Решение по делу № 8а-17274/2021 [88а-16336/2021] от 11.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-16336/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  7 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старикова Сергея Николаевича, поданную через суд первой инстанции 29 июля 2021 г., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 июля 2021 г.,

по административному делу № 2а-993/2021 по административному исковому заявлению Чернышева Александра Никифоровича к администрации города Абакана, главе города Абакана Лемину Алексею Викторовичу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения Старикова С.Н., его представителя Постоева М.В., представителя администрации г. Абакана Кириченко Е.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации г. Абакана № 786 от 22 мая 2019 г. «О комплексном развитии территории КУРТ-1 по инициативе органа местного самоуправления».

В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Оспариваемое постановление нарушает права Чернышева А.Н., как собственника указанного недвижимого имущества, поскольку в нем имеется указание на изъятие принадлежащего административному истцу недвижимого имущества. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку принудительное отчуждение имущества для муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, а также в соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ и ст. 56.6 ЗК РФ. Учитывая, что отсутствуют муниципальные нужды, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 июля 2021 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Стариков С.Н., не привлеченный к участию в деле, ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемым постановлением администрации г. Абакана № 786 от 22 мая 2019 г. затрагиваются его права и законные интересы, как собственника ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, указанных в оспариваемом постановлении и приложении к нему, как подлежащих изъятию. Однако суд не привлек его к участию в деле, нарушив тем самым его право на защиту. Также суд не рассмотрел по существу заявленные требования административного истца, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил. Считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом.

По ходатайству Старикова С.Н. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Абаканского городского суда Республики Хакасия.

В судебном заседании Стариков С.Н. и его представитель Постоев М.В. кассационную жалобу поддержали.

Представитель администрации г. Абакана Кириченко Е.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, полагая при этом, что оспариваемое постановление администрации города Абакана от 22 мая 2019 г. № 786 «О комплексном развитии территории КУРТ-1 по инициативе органа местного самоуправления» вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с положениями статьи 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату его издания, Правилами землепользования и застройки г. Абакана, утвержденными решением Абаканского городского Совета депутатов от 10 ноября 2009 г. № 183, Муниципальной адресной программой «Комплексное развитие территории КУРТ-1, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, по инициативе органа местного самоуправления на 2019-2024 годы», утвержденной решением Совета депутатов г. Абакана от 23 апреля 2019 г. № 73, регулирует правоотношения, складывающиеся при комплексном развитии указанной в постановлении и в приложении к нему территории, рассчитано на неоднократное применение и является обязательным для неопределенного круга лиц, то есть обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт. В силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока его действия, а оспариваемое постановление от 22 мая 2019 г. № 786 является действующим, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно указанно на пропуск административным истцом срока обращения в суд. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления принимается уполномоченным органом местного самоуправления поселения, городского округа при наличии правил землепользования и застройки, предусматривающих территории, в границах которых допускается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Решение о комплексном развитий территории по инициативе органа местного самоуправления может быть принято, если не менее 50 процентов от общей площади территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, занимают земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления (ч. 3 ст. 46.10 ГрК РФ).

Решением Совета депутатов города Абакана от 29 мая 2018 г. № 552 внесены изменения в схему градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы), в соответствии с которыми были установлены границы территории КУРТ-1, расположенной в границах территории III жилого района города Абакана, ограниченной с западной стороны границами земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и территорией капитальных гаражей, с южной стороны красной линией <адрес>, с восточной стороны <адрес>.

Решением Совета депутатов города Абакана от 23 апреля 2019 г. № 73 утверждена Муниципальная адресная программа «Комплексное развитие территории КУРТ-1, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, по инициативе органа местного самоуправления на 2019-2024 годы», которая содержит перечень программных мероприятий, соответствующих предусмотренной градостроительным законодательством процедуре комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления, и определяет сроки их реализации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 44 устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 г. № 222, полномочиями на принятие решения о комплексном развитии территории по инициативе органов местного самоуправления города Абакана наделена администрация города Абакана.

В соответствии с вышеперечисленными документами и на основании положений ст. 46.10 ГрК РФ было принято оспариваемое постановление администрации города Абакана от 22 мая 2019 г. № 786 «О комплексном развитии территории КУРТ-1 по инициативе органа местного самоуправления».

Текст постановления опубликован в газете «Абакан» от 29 мая – 4 июня 2019 г. № и размещен на официальном сайте в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, порядок его принятия соблюден, содержание его не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования административного истца разрешены по существу административного спора.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтены разъяснения, изложенные в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое постановление указанным признакам соответствует.

Доводы кассационной жалобы Старикова С.Н. о том, что оспариваемым постановлением затронуты его права, однако суд не привлек его к участию в деле, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Учитывая, что административным истцом были заявлены требования об оспаривании нормативного правового акта, привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех других лиц, чьи права затрагиваются оспариваемым нормативным правовым актом, не является обязательным.

Исходя из положений статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, вправе обжаловать такое решение в кассационном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба Старикова С.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г. была правомерно оставлена без рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Отнесение оспариваемым постановлением принадлежащих административному истцу и заинтересованному лицу Старикову С.Н. земельных участков и объектов недвижимости к территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не является произвольным, направлено на реализацию документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Решение о комплексном развитии территории не отменяет и не изменяет гарантий жилищных и имущественных прав граждан при осуществлении изъятия земельных участков и расположенных на них жилых домов, правовую основу которых составляют Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательные к исполнению всеми субъектами правоотношений по развитию застроенных территорий.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Старикова С.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: