Решение от 06.02.2025 по делу № 33-566/2025 (33-17610/2024;) от 24.09.2024

УИД 16RS0050-01-2024-000050-34Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-3962/2024Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-17610/2024Учёт 156гСудья Яруллин И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гильмутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллиной Кадрии Нуриевны, Саляховой Дины Тимерхановны, Миннекаевой Гузелии Тимерхановны к Шакировой Айгуль Минтагировне и Мифтахову Айрату Ильдусовичу о возложении обязанности демонтировать забор, по апелляционной жалобе Сибгатуллиной Кадрии Нуриевны, Саляховой Дины Тимерхановны, Миннекаевой Гузелии Тимерхановны на решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения Миннекаевой Г.Т., представителя Шакировой А.М. – Волковой Г.Д., судебная коллегия

установила:

Сибгатуллина К.Н., Саляхова Д.Т., Миннекаева Г.Т. обратились в суд с исковым требованием к Шакировой А.М., Мифтахову А.И. о возложении обязанности демонтировать забор.

В обоснование иска указано, что Сибгатуллиной К.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, Саляховой Д.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, Миннекаевой Г.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Шакировой А.М. и Мифтахову А.И. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: г. <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Решением Приволжского районного суда города от 16 ноября 2022 г. по делу № 2-1638/2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... установлен сервитут в пользу истцов для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами ..... Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Часть земельных участков с кадастровыми номерами ...., обремененная сервитутом, является единственный возможным проездом и проходом к земельным участкам истцов

В настоящее время истцы лишены возможности полноценного прохода и проезда через земельные участки ответчиков в границах установленного сервитута, поскольку ответчиками возведен забор.

По изложенным основаниям истцы просили возложить на ответчиков обязанность демонтировать забор, установленный в границах сервитута, обременяющего земельные участки с кадастровыми номерами ....

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боярисова Ю.С. и несовершеннолетние Боярисов Д.Д., Боярисова Е.Д. (собственники земельного участка с кадастровым номером ....).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 1, 3, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что использование истцами части земельных участков ответчиков является платным, истцы плату за пользование земельными участками ответчиков не вносят, надлежащим способом восстановления прав истцов является перенос забора, а не его снос, забор ответчиков не подлежит сносу без предоставления истцами предварительного денежного возмещения стоимости работ по его переносу.

В апелляционной жалобе Сибгатуллина К.Н., Саляхова Д.Т., Миннекаева Г.Т. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание создание ответчиками препятствий истцам в пользовании частями земельных участков с кадастровыми номерами .... в границах установленного судом сервитута.

Заявители жалобы полагают, что суд первой инстанции необоснованно указал на обязанность истцов вносить плату за пользование земельными участками, поскольку ответчики препятствуют такому пользованию, в связи с чем до устранения препятствий оснований для внесения платы не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Такие действия судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не определил состав лиц, участвующих в деле с учетом заявленных истцами требований и характера правоотношений сторон.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора являются земельные участки с кадастровыми номерами .....

Разрешая спор, суд первой инстанции актуальные сведения ЕГРН о правообладателях всех земельных участков, вовлеченных в спор, не истребовал.

При этом судебной коллегией такие сведения были истребованы и установлено, что на день обращения истцов в суд с настоящим иском (9 января 2024 г.) Сибгатуллиной К.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, Миннекаевой Г.Т. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: г. <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности Саляховой Д.Т. (<данные изъяты> доли) и Фархуллину И.Т. (<данные изъяты> доля).

Фархуллин И.Т. к участию в деле судом первой инстанции привлечен не был.

Между тем в силу положений статей 247, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации Фархуллин И.Т., как участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., также имеет материально-правовой интерес в предмете спора. Рассмотрение судом дела без привлечения Фархуллина И.Т. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является основанием для перехода к рассмотрению дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по договору от 17 февраля 2024 г. Сибгатуллина К.Н. продала земельный участок с кадастровым номером .... Боярисовой Ю.С. и несовершеннолетним Боярисову Д.Д., Боярисовой Е.Д., которых суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

При этом, отказывая Сибгатуллиной К.Н. в иске, суд первой инстанции указал, что она собственником земельного участка с кадастровым номером .... не является, спорный забор ее прав не нарушает.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с правом собственности вещным правом является, в частности, сервитут. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен (пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании договора от 17 февраля 2024 г. изменилась сторона в спорном правоотношении – право пользования земельными участками с кадастровыми номерами .... (сервитут) для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером .... установленное решением Приволжского районного суда города от 16 ноября 2022 г., перешло от Сибгатуллиной К.Н. к Боярисовой Ю.С. и несовершеннолетним Боярисову Д.Д., Боярисовой Е.Д.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции вопрос о правопреемстве в связи с продажей земельного участка с кадастровым номером .... Боярисовой Ю.С. и несовершеннолетним Боярисову Д.Д., Боярисовой Е.Д. не разрешил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, указанных в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве.

Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм действующего процессуального законодательства и разъяснений, при наличии обстоятельств, указанных в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о процессуальном правопреемстве может быть разрешен судом апелляционной инстанции как по заявлению правопреемника (его представителя), так и по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о правопреемстве и заменить истца Сибгатуллину К.Н. правопреемниками – Боярисовой Ю.С., Боярисовым Д.Д., Боярисовой Е.Д.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунк░░ 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327, 329, ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 4, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

33-566/2025 (33-17610/2024;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Информация скрыта
Боярисова Юлия Сергеевна, дейсвующая в интеерсах себя и несовершеннолетних Боярисова Давида Дмитриевича, Боярисовой Евы Дмитриевны
Сибгатуллина Кадрия Нуриевна
Саляхова Диня Тимерхановна
Миннекаева Гузелия Тимерхановна
Ответчики
Мифтахов Айрат Ильдусович
Шакирова Айгуль Минтагировна
Другие
Фархуллин Ильнур Тимергалиевич
Волкова Г.Д.
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
24.09.2024Передача дела судье
14.11.2024Судебное заседание
14.11.2024Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
12.12.2024Судебное заседание
06.02.2025Судебное заседание
06.02.2025
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее