Решение по делу № 1-228/2019 от 22.08.2019

Копия Дело № 1-228/2019

16RS0045-01-2019-002598-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого Даньшина А.А.,

защитника – адвоката Севастьяновой А.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даньшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Даньшин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Даньшин А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 27.112019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

Однако, несмотря на ранее наложенное административное наказание, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Даньшин А.А. находясь на территории по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, нанес рукой не менее трех ударов по голове Потерпевший №1 После этого, Даньшин А.А. повалил Потерпевший №1 на землю и нанес не менее трех ударов рукой по голове и не менее двух ударов ногой по спине. Потерпевший №1 вырвался от Даньшина А.А., забежал в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес> стал удерживать дверь изнутри. Даньшин А.А. стал дергать дверь изнутри, отчего у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение на правой руке. После этого, Даньшин А.А. открыл дверь и нанес один удар по лицу Потерпевший №1

В результате противоправных действий Даньшина А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области справа, в левой лопаточной области в количестве двух; кровоподтеков в лобной области слева, на задней поверхности между средней и нижней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Даньшин А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшего, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Даньшин А.А., является обоснованным.

Действия Даньшина А.А. суд квалифицирует по статье 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Даньшина А.А., в связи с примирением с ним. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшей заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Даньшин А.А. не судим, признался в совершении преступления, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства, возместил моральный ущерб потерпевшему. В судебном заседании Даньшин А.А. принес потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший Потерпевший №1, моральный ущерб от преступления ему полностью возмещен, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется Даньшин А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия Даньшин А.А. также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения Даньшину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Даньшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Даньшину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два СД диска с фрагментами записи камер видеонаблюдения (л.д. 94-101) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов