Решение по делу № 22-2962/2024 от 17.06.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.    

Судья А.Н. Снегирев

Судья: Федоровская А.Б.                             Дело № 22-2962/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                     12 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Снегирева А.Н.

судей        Сегова А.В., Бердникова С.В.

при секретаре        Курьиной А.В.    

с участием:

прокурора            Подопросветовой Ю.В.

осужденных            Воробьева З.О., Бобокулова Х.К., Азиззоды Б.Б.

(по видеоконференц-связи)    

переводчика            Аноркулова Б.Н.         

адвокатов            Садковской А.М., Коломейца Е.А., Тайлашева П.А.

Пивня Н.П., Баумтрог И.М. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. и апелляционной жалобе адвоката Баумтрог И.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 марта 2024 года, которым

Бобокулов Х.К., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Азиззода Б.Б. , <данные изъяты> несудимый,

осужден по:

- п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства героин массой 9,28 граммов) с применением положений ст.64 УК РФ к 7 годам лет лишения свободы;

- п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства героин массой 8,88 грамма совместно с Астаховым В.М.) с применением положений ст.64 УК РФ к 7 годам лет лишения свободы;

- п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства героин массой 567,60 граммов) с применением положений ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства метадон массой 2,98 грамма совместно с Астаховым В.М.) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Попов Р.В., <данные изъяты>, несудимый,

    осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 1,01 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 1,10 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Попову Р.В. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Воробьев З.О. , <данные изъяты>, несудимый,

    осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Астахов В.М., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 8,88 грамма совместно с Азиззодой) к 6 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства метадон массой 2,98 грамма совместно с Азиззодой) к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Астахову В.М. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденных под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Попов, Бобокулов, Азиззода, Воробьев и Астахов признаны виновными в совершении ряда оконченных и неоконченных эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном, крупном размере.

Преступления совершены в марте - апреле 2023 года в г.Рубцовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. не оспаривая доказанность вины осужденных, полагает приговор подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приводит положения п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и указывает, что судом действия Бобокулова Х.К. по эпизоду сбыта наркотических средств совместно с Поповым Р.В. массой 19,90 граммов необоснованно квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку у Попова Р.В. наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, то есть по независящим обстоятельствам не переданы приобретателю. Полагает, что действия Бобокулова Х.К., имеющего с Поповым Р.В. и неустановленным лицом единый умысел на сбыт наркотического средства, выполнившего свою роль в организованной группе по распространению данного наркотического средства, необходимо квалифицировать как покушение на совершение преступления. Также полагает, что действия Азиззоды Б.Б., имеющего с Астаховым В.М. и неустановленным лицом единый умысел на сбыт наркотического средства массой 8,88 грамма, выполнившего свою роль в организованной группе по распространению данного наркотического средства, необходимо также квалифицировать как покушение на совершение преступления. Просит приговор изменить: действия Бобокулова Х.К. по факту сбыта наркотических средств массой 19,90 граммов квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; применить при назначении Бобокулову Х.К. по данному эпизоду наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ, понизить назначенное по данному эпизоду наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свобод; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 11 лет 2 месяца лишения свободы; действия Азиззоды Б.Б. по факту сбыта наркотических средств массой 8,88 грамма квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; применить при назначении Азиззоде Б.Б. по данному эпизоду наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ, понизить назначенное по данному эпизоду наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свобод. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Баумтрог И.М. в защиту интересов Бобокулова Х.К. полагает приговор чрезмерно суровым. Считает необоснованным неприменение к осужденному положений ст.64 УК РФ и отмечает, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, смягчающими Бобокулову Х.К. наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери. Указывает, что Бобокулов Х.К. не являлся организатором преступлений и активным участником, его роль в совершении инкриминируемых деяний незначительна. Просит приговор изменить, смягчить осужденному Бобокулову Х.К. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора г.Рубцовска Макарян М.Т. просит оставить апелляционную жалобу адвоката Баумтрог И.М. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу доказательства, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, суд исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.17, ст.87, ст.88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления обвинительного приговора. Ходатайства рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения мотивированные и правильные. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Попова, Бобокулова, Воробьева, Азиззады, Астахова никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется, так как вина осужденных подтверждается собранными органами следствия и исследованными судом доказательствами, в числе которых результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы допросов свидетелей, протоколы изъятия и осмотра сотовых телефонов осужденных, протоколы осмотра содержащейся в изъятых телефонах информации о незаконном обороте наркотических средств, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра изъятых предметов, заключения экспертиз, а также признательные показания самих осужденных, протоколы их задержания и личного досмотра.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные заранее объединились для совершения преступлений в сфере незаконно оборота наркотических средств, являлись участниками организованной группы и выполняли отведенные им функции с целью получения дохода от преступной деятельности. Организованная группа, в состав которой входили осужденные, неустановленные лица, была устойчивой и сплоченной, в ней существовали постоянные связи между участниками, методы, схемы и планы по подготовке и совершению отдельных преступлений; роли и обязанности между ними были строго распределены, взаимоотношения в группе были отлаженными, иерархически выстроенными; члены организованной группы осознавали общность целей и интересов, для достижения которых она была создана. Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно счел доказанным совершение преступлений осужденными организованной группой, использование в ходе преступной деятельности информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Выводы суда о размере изъятых наркотических средств и наличии связанных с этим квалифицирующих признаков основаны на постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Попова, Бобокулова, Воробьева, Азиззоды, Астахова в совершении установленных преступлений и квалифицировал их действия следующим образом:

действия осужденного Попова Р.В. квалифицированы по:

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 19,90 граммов совместно с Бобокуловым) как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 1,01 грамма) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 1,10 грамма) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

действия осужденного Бобокулова Х.К. квалифицированы по:

- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 19,90 граммов совместно с Поповым) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 127 граммов совместно с Воробьевым) как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

действия осужденного Воробьева З.О. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 127 граммов) - как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

действия осужденного Азиззоды Б.Б. квалифицированы по:

- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 9,28 граммов) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 8,88 грамма совместно с Астаховым) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 567, 6 граммов) как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства метадон массой 2,98 грамма совместно с Астаховым) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

действия осужденного Астахова В.М. квалифицированы по:

- ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства метадон массой 2,98 грамма совместно с Азиззодой) как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 8,88 грамма совместно с Азиззодой) как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем приговор в отношении Бобокулова и Азиззоды, а также в ревизионном порядке в отношении Попова и Астахова подлежит изменению по следующим основаниям.

Как справедливо указано в апелляционном представлении прокурора со ссылкой на положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», судом действия Бобокулова Х.К. по эпизоду сбыта наркотических средств совместно с Поповым Р.В. массой 19,90 граммов необоснованно квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку у Попова Р.В. наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, то есть по независящим обстоятельствам не переданы приобретателю. Вместе с тем, действия Бобокулова Х.К., имеющего с Поповым Р.В. и неустановленным лицом единый умысел на сбыт наркотического средства, выполнившего свою роль в организованной группе по распространению данного наркотического средства, необходимо квалифицировать как покушение на совершение преступления, поскольку наркотические средства перемещались внутри организованной группы. Действия Азиззоды Б.Б., имеющего с Астаховым В.М. и неустановленным лицом единый умысел на сбыт наркотического средства массой 8,88 грамма, выполнившего свою роль в организованной группе по распространению данного наркотического средства, необходимо также квалифицировать как покушение на совершение преступления по аналогичным основаниям.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать и все остальные действия осужденных, квалифицированные судом первой инстанции как оконченные преступления, на их покушение, поскольку для квалификации действий лица как оконченного незаконного сбыта наркотических средств должно быть установлено, что сведения о месте произведенной лицом закладки наркотических средств, переданные им соучастнику преступления в организованной группе, доведены до приобретателя этих средств. По настоящему же уголовному делу судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что информация о месте нахождения тайников с закладками наркотических средств согласно достигнутой договоренности и распределением ролей между фигурантами по делу и неустановленным следствием лицом не была доведена до сведения потенциальных приобретателей указанным неустановленным лицом, которое непосредственно должно было сообщить им эту информацию, не следует это и из обстоятельств предъявленного обвинения, при этом само неустановленное лицо приобретателем наркотических средств не являлось, перемещения наркотических средств осуществлены фигурантами лишь в рамках организованной группы, сами наркотические средства из указанных тайников были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Более того, в описательно-мотивировочной части приговора действия Азиззоды по эпизоду в отношении наркотического средства героин массой 567,6 граммов квалифицированы как покушение на преступление, тогда как в резолютивной части Азиззода осужден за оконченный состав преступлении, действия Азиззоды по эпизоду в отношении наркотического средства метадон массой 2,98 грамма квалифицированы судом по оконченному составу преступления, в резолютивной же части приговора Азиззода признан виновным в покушении на указанное преступление. В связи с чем оба указанных эпизода подлежат квалификации как покушение на преступление, при этом из эпизода в отношении наркотического средства метадон массой 2,98 грамма необходимо исключить ошибочное указание суда о совершении преступления совместно с Астаховым В.М., что не было установлено ни судом первой инстанции, ни органом предварительного расследования исходя из текста обвинительного заключения.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание на осуждение Астахова В.М. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства метадон массой 2,98 грамма совместно с Азиззодой), поскольку причастность Астахова к данному эпизоду преступной деятельности судом первой инстанции установлена не была, более того, исходя из текста обвинительного заключения Астахов в нем и не обвинялся. Учитывая данное изменение приговора, соответственно подлежит исключению и назначение Астахову В.М. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым переквалифицировать действия осужденных по оконченным составам преступлений следующим образом:

Попова Р.В.:

- с п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 1,01 грамма) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 1,10 грамма) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Бобокулова Х.К.:

- с п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 19,90 граммов) на ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Азиззоды Б.Б.:

- с п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 9,28 грамма) на ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- с п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 8,88 грамма) на ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- с п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 567,6 граммов) на ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- с п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по описательно-мотивировочной части приговора) (эпизод в отношении наркотического средства метадон массой 2,98 грамма) на ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив указание суда о совершении преступления совместно с Астаховым В.М.

Иные действия осужденных квалифицированы верно.

При назначении осужденным наказания судом учитывались, как учитываются и судом апелляционной инстанции с учетом вносимых в приговор изменений, положения ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, характеризующий материал, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия осужденных в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Должным образом изучены и личности осужденных, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены по каждому эпизоду все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание осужденных обстоятельства:

- в отношении Попова Р.В. - полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его в целом признательные показания относительно своей деятельности в ходе следствия, а также о роли организатора и оператора магазина в одном лице, участие в проведении проверки показаний на месте с подробным указанием мест тайников-закладок, а также тот факт, что после задержания сотрудниками полиции он предоставил доступ к своему сотовому телефону, где была обнаружена информация, имеющая значение для надлежащего расследования дела), его плохое состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей 2010, 2012, и 2019 г.р.;

- в отношении Воробьева З.О. - полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, его плохое состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2014 и 2016 г.р., а также оказание посильной помощи престарелой матери, активное способствование раскрытию преступления, т.к. именно его добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях дало возможность сотрудникам правоохранительных органов, которым личность Воробьева до его задержания известна не была, пресечь канал распространения наркотиков, наркотики выбыли из незаконного оборота, была установлена типовая схема их сбыта и еще один участник группы Бобокулов Х.К.;

- в отношении Азиззоды Б.Б. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его подробные признательные объяснение и показания в ходе следствия, а также ходатайство начальника ОКОН МО МВД России «Рубцовский» с просьбой учесть данное обстоятельство, т.к. Азиззода предоставил сотрудникам информацию, которая позволила раскрыть еще преступление), его плохое состояние здоровья, оказание им посильной помощи несовершеннолетним внукам;

- в отношении Астахова В.М. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательные показания в ходе следствия, в том числе, и относительно преступной деятельности участника группы Попова Р.В.), его плохое состояние здоровья, оказание им посильной помощи престарелой матери с плохим состоянием здоровья, а также жене, являющейся инвалидом 2 группы;

- в отношении Бобокулова Х.К. - полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей 2016, 2018, 2020 и 2022 г.р., а также оказание посильной помощи матери с плохим состоянием здоровья, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Кроме того, по эпизоду сбыта наркотического средства совместно с Поповым массой 19,90 граммов, суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, данную Бобокуловым Х.К. сотрудникам правоохранительных органов, содержание которой он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, мотивировав данное решение надлежащим образом.

При этом в качестве смягчающего обстоятельства Бобокулову Х.К. по каждому эпизоду преступной деятельности суд мотивированно не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. как в ходе дачи первоначальных объяснений, так и в ходе предварительного следствия в целом, он не конкретизировал своей роли в преступлении, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не обозначил соучастников, не указывал мест нахождения наркотических средств.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденным наказания именно в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свое решение невозможностью обеспечения достижения целей наказания при ином его виде, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденным Азиззоде Б.Б., Попову Р.В., Воробьеву З.О., Астахову В.М. по каждому преступлению, а Бобокулову Х.К. по эпизоду с наркотическим средством массой 19,90 граммов, судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений в приговор в части квалификации действий осужденных как неоконченных составов преступлений, в отношении всех осужденных и по всем составам преступлений подлежат применению и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу которых наказание подлежит назначению ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку в данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате последовательного применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с низшим пределом лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств Бобокулова, в совокупности с установленными данными о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не самую активную роль в преступной группе, формулировку назначенного судом первой инстанции наказания в минимальном размере санкции, а также вносимые изменения в приговор настоящим решением, суд апелляционной инстанции считает возможным признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Бобокуловым Х.К. преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства героин массой 127 граммов), что дает суду основания для применения ст. 64 УК РФ по указанной статье и назначает ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией указанной статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, в частности, способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех осужденных.

Окончательное наказание осужденным Попову, Бобокулову, Азиззоде суд апелляционной инстанции назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы всем осужденным следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе в рамках доводов апелляционного представления, исходя из положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 марта 2024 года в отношении Попова Р.В., Бобокулова Х.К., Азиззоды Б.Б. , Астахова В.М. изменить.

Действия Попова Р.В. переквалифицировать:

- с п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 1,01 грамма) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы;

- с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 1,10 грамма) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (эпизоды в отношении наркотических средств массой 19,90 граммов, 1,01 грамма, 1,10 грамма) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Попову Р.В. определить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Бобокулова Х.К. переквалифицировать с п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 19,90 граммов) на ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

По ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 127 граммов) применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (эпизоды в отношении наркотических средств массой 19,90 граммов и 127 граммов) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Бобокулову Х.К. определить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Азиззоды Б.Б. переквалифицировать:

- с п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 9,28 грамма) на ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы;

- с п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 8,88 грамма) на ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы;

- с п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 567,6 граммов) на ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Считать Азоззоду Б.Б. осужденным по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства метадон массой 2,98 грамма) к 6 годам лишения свободы, исключив указание о совершении преступления совместно с Астаховым.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (эпизоды в отношении наркотических средств массой 9,28 грамма, 8,88 грамма, 567,6 грамма, 2,98 грамма) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Азиззоде Б.Б. определить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора осуждение Астахова В.М. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства метадон массой 2,98 грамма совместно с Азиззодой).

Исключить назначение Астахову В.М. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Считать Астахова В.М. осужденным по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства героин массой 8,88 грамма совместно с Азиззодой) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Попова Р.В., Бобокулова Х.К., Азиззоды Б.Б. , Астахова В.М., а также этот же приговор в отношении Воробьева З.О. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Баумтрог И.М. - удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                 А.Н. Снегирев

судьи                                А.В. Сегов

С.В. Бердников