Решение по делу № 22-6160/2023 от 04.10.2023

Судья Гунина И.В.                              № 22-6160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                         26 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,

судей Гагалаева А.В., Сарана В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хатламаджиян А.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №2, его представителя - адвоката Цветного В.А.,

осужденного Кондратенко Р.Л. путем использования видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цветного В.А. в интересах потерпевшего Потерпевший №2 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июня 2023 года, которым

Кондратенко Р.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

1)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.12.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2)приговором мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.06.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов;

3)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.09.2020 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 20.12.2018), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 18.06.2020) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.09.2020 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 08.09.2020) к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.07.2021 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 15 дней с возложением на него обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ, снятого с учета в филиале по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО после отбытия наказания 10.02.2022;

5)приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29.09.2022 (по делу №1-11/2022) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6)приговором мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03.11.2022 по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7)приговором мирового судьи судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.11.2022 по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 03.11.2022г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8)приговором мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.12.2022 по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 14.11.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9)приговором мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 19.12.2022 по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 08.12.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10)приговором мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26.12.2022 по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19.12.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11)приговором мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 27.12.2022 по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 26.12.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12)приговором мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.12.2022 по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 27.12.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13)приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29.12.2022 по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.12.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14)приговором мирового судьи судебного участка №1 Донецкого судебного района Ростовской области от 25.01.2023 по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29.12.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15)приговором мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 25.01.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.03.2023 по ч.1 ст.158 (5эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 21.02.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17)приговором мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.04.2023 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 24.03.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18)приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17.05.2023 по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 24.03.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19)приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25.05.2023 по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 17.05.2023) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с даты заключения под стражу с 24.05.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №227-ФЗ от 21.07.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Кондратенко Р.Л. 3 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание постановлено сложить частично с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2023 и приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25.05.2023, и окончательно назначить Кондратенко Р.Л. 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 25.05.2023, с 29.09.2022 до 05.06.2023 включительно.

Время содержания Кондратенко Р.Л. под стражей по настоящему уголовному делу с 06.06.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступление адвоката Цветного В.А., потерпевшего Потерпевший №2, прокурора Горбачева Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Кондратенко Р.Л., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко Р.Л. признан судом виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Шахты Ростовской области в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденный Кондратенко Р.Л. вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ., сообщил, что не согласен в квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку полагает, что имеющееся у потерпевшего Потерпевший №2 повреждение не является обезображивающим.

В апелляционной жалобе адвокат Цветной В.А. просит приговор изменить, усилить уголовное наказание. В качестве доводов указывает, что Кондратенко Р.Л. имеет 19 судимостей, на путь исправления он не встал, является рецидивистом. Назначенное по совершённому Кондратенко Р.Л. преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, является несправедливым, чрезмерно мягким, не отвечающим требованиям ст.43 УК РФ. Не признал свою вину в полном объеме и не раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Цветного В.А. помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Исабеков Р.Ш. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Цветного В.А. осужденный Кондратенко Р.Л. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кондратенко Р.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По факту хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА показаниями представителя потерпевшего ФИО20; показаниями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.11.2022; протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Кондратенко Р.Л. от 04.11.2022; справкой №125 травматологического отделения МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г.Шахты Ростовской области; заключением судебно-медицинской экспертизы №635 от 28.10.2022; заявлением директора магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 30.12.2021; актом о проведении ревизии товарно-материальных ценностей от 30.12.2021; счет-фактурой от 20.11.2021; протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2021 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от 02.03.2022; протоколом осмотра предметов от 27.10.2022 и фототаблицей к нему; видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 075 от 02.03.2022; заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №884 от 02.03.2022. По факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2: показаниями потерпевшего Потерпевший №2; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7; показаниями специалиста Свидетель №8; заключением судебно-медицинской экспертизы №132 от 18.03.2022; заключением судебно-медицинской экспертизы №596 от 20.10.2022; протоколом выемки от 07.06.2022; протоколом осмотра предметов от 08.06.2022 и фототаблицей к нему; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.01.2022; протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022; протоколом осмотра предметов от 10.06.2022 и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от 01.06.2022; протоколом осмотра предметов от 31.10.2022; протоколом осмотра предметов от 04.11.2022; видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании ПАО «Сбербанк»; заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 884 от 02.03.2022; актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 075 от 02.03.2022, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции заключения проведенных по делу экспертиз правильно оценены как соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и ведомственного законодательства.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Таким образом, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Действия Кондратенко Р.Л. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ УК РФ.

Приговор постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, изложены в приговоре должным образом. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Кондратенко Р.Л. в виде реального лишения свободы назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учтено, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения, наличие у Кондатенко Р.Л. малолетнего ребенка, по эпизоду открытого хищения чужого имущества - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по уголовному делу он способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 68, 73 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Кондатенко Р.Л. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Кондатенко Р.Л. наказание, по мнению судебной коллегии, нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Приведенные доводы о наличии судимостей, рецидива преступлений, учтены судом при назначении наказания, в связи с чем повторно учитываться не могут. Утверждения о возможном совершении преступлений Кондратенко Р.Л. в будущем не могут учитываться при разрешении вопроса о размере наказания. Оснований для усиления назначенного Кондатенко Р.Л. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июня 2023 года в отношении Кондратенко Р.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цветного В.А. в интересах потерпевшего Потерпевший №2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи